Для прекращения производства по делу о банкротстве первоочередно устанавливают отсутствие у должника имущества

Суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и неполучением согласия кредиторов на финансирование процедуры. Несмотря на возражения банка, апелляция позицию нижестоящего суда поддержала. В кассации напомнили о выводах Верховного суда: сначала нужно убедиться, что у должника нет имущества, и только потом предлагать кредиторам финансировать проведение банкротства.

Дело о банкротстве: №А40-147652/2019, должник – ООО «Легенда Крыма»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 года

Суть спора

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве. Здесь пояснили: согласно материалам дела имущество у должника отсутствует, а согласие на финансирование от кредиторов не поступало.

Банк подал апелляционную жалобу, в которой указал на наличие у должника активов. Кроме того, банк считал, что суд необоснованно отказал ему в отложении судебного заседания: ранее запрашивалось время для длительной процедуры согласования по вопросу финансирования банкротства.

В апелляции жалобу оставили без удовлетворения: внутрикорпоративные механизмы не относятся к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела. Доводы о наличии имущества были названы носящими предположительный характер.

Позиция суда округа

В кассации напомнили о позиции Верховного суда (определение №305-ЭС20-17918 от 20 февраля 2021 года): при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве первоначальное значение имеет установление недостаточности имущества должника.

Однако убедительных ссылок на доказательства отсутствия имущества  судебные акты не содержат.

Суд округа обратил внимание, что в деле есть ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства. Согласно приложенному финансовому анализу, а также согласно материалам отчета у должника достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Выводы судов, сделанные в отсутствие относимых и допустимых доказательств, в кассации назвали преждевременными. Дело направили на новое рассмотрение.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Теги: дело о банкротстве, АС МО, арбитражный управляющий, банкротство, суд, кредитные организации