Появился новый обзор судебной практики по спорам, связанным с поручительством

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) 24 декабря 2020 года выпустил очередной обзор судебной практики, на этот раз он касается споров о поручительстве. Ранее 12 ААС опубликовал обзор практики по арендным правоотношениям, по требованиям вследствие неосновательного обогащения и обзор по налоговым спорам.

Некоторые из представленных кейсов в новой подборке связаны с делами о несостоятельности (пункты 2, 4, 5).

• Финансирование участником или другим аффилированным лицом может представлять собой не только договор займа, но и договор поручительства. Таким образом, отношения между участником общества и должником могут быть переквалифицированы в возникшие по поводу увеличения уставного капитала (постановление 12 ААС от 14 мая 2019 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 года по делу №А57-7043/2016).
• Общество выдало поручительство банку, что привело его к банкротству: сумма обязательств из обеспечения составляла 99% активов общества. Суды признали сделку недействительной, поскольку ее размер был крупным, а надлежащих доказательств проведения общего собрания участников и одобрения договора поручительства представлено не было. Также суды обратили внимание на непроявление банком как профессиональным участником оборота должной степени осмотрительности. В частности, в протоколе общего собрания участников по поводу одобрения сделки был отражен номер спорного договора поручительства и дата его заключения, хотя на момент одобрения участники не могли владеть такой информацией. Суды пояснили, что банку надлежало провести правовую и финансовую экспертизу общества, оценить риски и запросить документальное подтверждение соблюдения требований закона об ООО (постановление 12 ААС от 9 июня 2018 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2018 года по делу №А12-28689/2017).
• В рамках дела о банкротстве аффилированным займодавцу, заемщику и поручителю следует обосновать разумные экономические мотивы выдачи поручительства. При непредставлении пояснений можно говорить о создании такого взаимодействия, которое позволяет сформировать подконтрольную фиктивную задолженность для снижения процента требований независимых кредиторов (постановление 12 ААС от 21 января 2020 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2020 года по делу №А57-22879/2017).

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: мы говорим не только о правовых новостях, но и рассказываем о самых резонансных банкротствах в России и в мире!