Организатор банкротных торгов должен учитывать принятие обеспечительных мер в отношении реализуемого имущества

16.03.2022

Недавно московским антимонопольщикам пришлось отменить итоговый протокол, согласно которому был определен победитель торгов. Дело в том, что организатор проигнорировал судебный акт о принятии обеспечительных мер, запрещающих продажу активов. Заявителем жалобы выступил должник, который не соглашался с начальной ценой реализуемого имущества.

В декабре 2021 года суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и кредитной организацией, у которой в залоге было имущество должника (незавершенный строительством объект, право аренды земельного участка и три газовых котла). Положение о реализации этого имущества утвердили в редакции залогового кредитора, начальную стоимость обозначили как 26 млн рублей.

С этим не согласился должник, подавший апелляционную жалобу. Он полагал, что активы следует оценить как минимум в 52,8 млн рублей. Также должник попросил принять обеспечительные меры о запрете организатору торгов продавать имущество до момента разрешения спора. 

Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, впоследствии также установил запрошенную должником начальную цену активов (что начал обжаловать управляющий). 

Однако банкротные торги все же провели, определили победителя, ценовое предложение которого – 26 млн рублей. В связи с этим обстоятельством антимонопольщики признали жалобу заявителя  обоснованной.

Московское УФАС отметило, что до момента проведения торгов суд установил цену реализуемого имущества в 52,8 млн рублей, в то время как победитель торгов предложил вдвое меньшую. Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Учитывая, что имущество должника реализовано по низкой цене, действия организатора торгов прямо нарушили права должника, а также – права кредиторов. 

Организатора торгов обязали отменить итоговый протокол, приостановить проведение аукциона до тех пор, пока суд еще раз не рассмотрит вопрос о цене реализуемого имущества.


Источник: решение Московского УФАС по делу № 077/07/00-3232/2022 от 3 марта 2022 года.


608 0 Распечатать

Теги: ФАС, торги, антимонопольная служба, банкротство, арбитражный управляющий