Завершение конкурсного производства возможно при рассмотрении по существу всех предъявленных требований

Коротко. Налоговая служба попросила о включении требований в реестр. Поскольку решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривалось, производство по заявлению о включении в реестр приостановили. Вскоре было завершено конкурсное производство. Налоговики пытались это обжаловать, но безуспешно. Верховный суд отменил принятые акты и отказал в завершении конкурсного производства.

Дело о банкротстве: №А63-4172/2019, должник – ООО «СтройТехИндустрия – 26»

Судебный акт: определение Верховного суда №308-ЭС21-3561 от 23 июня 2021 года

Суть спора

В отношении должника в апреле 2019 года ввели наблюдение. В июне того же года суд принял к рассмотрению заявление налоговой службы о включении в реестр задолженности в сумме более 116 млн. рублей. Рассмотрение назначили после введения в отношении должника следующей процедуры.

В октябре 2019 года производство по заявлению налоговиков приостановили до вступления в силу судебного акта об оспаривании решения налогового органа. Решение касалось привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В июле 2020 года конкурсное производство завершили. Суд решил, что управляющий принял все необходимые меры; доказательств вероятности обнаружения у должника имущества нет.

Налоговики пытались это обжаловать, но безуспешно.

Позиция Верховного суда

Верховный суд указал, что рассмотрение по существу всех предъявленных требований – одно из условий, которое необходимо выполнить для завершения конкурсного производства.

При этом признание обоснованными требований дает возможность не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами. Например, налоговая служба может подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Также появляется возможность обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

Верховный суд резюмировал: в обстоятельствах, когда на дату рассмотрения отчета управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда не было оснований завершать конкурсное производство.

В дополнение было указано, что выводы нижестоящих инстанций касательно отсутствия у налоговиков права обжаловать определение суда о завершении конкурсного производства – ошибочны. Согласно абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №60 от 23 июля 2009 года право на обжалование возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Акты нижестоящих инстанций были отменены, в завершении конкурсного производства – отказано.

Больше судебной практики в telegram-канале «Ликвидация и банкротство».

Все обзоры судебной практики за май – здесь.

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, арбитражный управляющий, банкротство, субсидиарная ответственность, КДЛ