Запись в ЕГРЮЛ можно оспаривать, даже если в публичном реестре уже значатся верные сведения

13.08.2019

Верховный суд указал, что интерес участника юрлица на оспаривание внесенной в публичный реестр записи сохраняется и в том случае, если неверные сведения уже не актуальны (определение №305-ЭС19-3789 от 16.07.2019).

Участник общества с долей 2/3 в уставном капитале обратился в суд за оспариванием внесенной в публичный реестр записи об исполнительном органе. Участнику стало известно об этом в апреле 2018 года, в этом же месяце была внесена достоверная запись о фактическом директоре общества.

Истцу было отказано в оспаривании недостоверной записи в трех инстанциях. Суды высказали мнение, что, поскольку у участвующих в деле лиц были затребованы документы, послужившие основанием для внесения спорной записи, но такие документы предоставлены не были, суды не имели возможности оценивать доказательства. Кроме того, на момент судебного разбирательства в публичный реестр уже внесена верная запись.

 Не согласившись с такими выводами, истец обратился в Верховный суд –  сообщив о том, что в деле не было решения о прекращении полномочий фактического директора юрлица, а также не имелось решения об избрании директором лица, сведения о котором были внесены в публичный реестр. Истец сообщал, что общее собрание по избранию директора не проходило, не созывалось. Кроме того, без его участия избрать директора было невозможно, поскольку он владеет 2/3 долей в уставном капитале.

Верховный суд посчитал, что имеются основания к отмене судебных актов, поскольку при таком положении дел нарушаются права на управление юрлицом.

Протокол об избрании директора, который предоставлялся для регистрации записи, судам следовало бы истребовать в налоговой инспекции. 

Кроме того, Верховный суд затронул тему признания сделок недействительными при признании недействительным решения общего собрания об избрании директора. ВС РФ указал, что сделка действительна в том случае, когда контрагент добросовестно полагался на запись в публичном реестре. Судам надлежало исследовать правомерность внесения записи в публичный реестр.

В этой связи дело было направлено на новое рассмотрение.

830 0 Распечатать