Вознаграждение арбитражному управляющему: кто и сколько заплатит?

Арбитражный суд Московского округа разбирался в споре об оплате работы арбитражного управляющего (постановление по делу №А40-175788/16 от 28 ноября 2019 года). Нижестоящие суды удовлетворили его требование только в 1/4 от заявленного. Кассация направила спор на новое рассмотрение.

Суть спора

Арбитражный управляющий (далее - управляющий) попросил суд взыскать вознаграждение с лица, которое инициировало процедуру банкротства. Сумма вознаграждения составляла 595 849,56 руб., из которых:

• 166 548,39 руб. – фиксированная сумма за исполнение полномочий временного управляющего, 25 103,68 руб. – его расходы в этой процедуре;

• 395 806,45 руб. - фиксированная сумма за исполнение полномочий конкурсного управляющего, 71 974,15 руб. – его расходы в этой процедуре.

В первой инстанции требования управляющего удовлетворили частично, взыскав с инициатора банкротства 128 068,96 руб. В апелляции с такими выводами согласились.

Кассационная жалоба

Управляющий обратился в суд кассационной инстанции, указав, что суды необоснованно освободили инициатора банкротства от погашения обязательств  в части, не исполненной должником.

Свои обязанности управляющий выполнял добросовестно и в полном объеме.

Более того, инициатор банкротства давал согласие о несении судебных расходов в размере 300 000 руб. Суды же, сообщил управляющий, ошибочно посчитали, что это согласие распространяется только на процедуру наблюдения. Были даны пояснения, что за переход к конкурсному производству инициатор банкротства не голосовал.

Мнение суда округа

В кассации указали: при отсутствии в материалах дела согласия инициатора банкротства о несении расходов нельзя сделать однозначный вывод, что расходы касались лишь процедуры наблюдения.

Также суды произвели незаконный и необоснованный расчет в отношении вознаграждения за наблюдение. Из фиксированной суммы в 166 548,39 руб. суды вычли расходы в процедуре конкурсного производства, которые были погашены за счет должника. 

Более того, решая вопрос о снижении размера выплат управляющему, суды не исследовали причин для этого. В силу п. 4 ст. 20.6 закона о банкротстве вознаграждение не выплачивается только при отстранении или освобождении арбитражного управляющего от  его работы.

Уменьшить размер фиксированного вознаграждения можно лишь в случае ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей.

В связи с недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, суд округа направил спор на новое рассмотрение.