Верховный суд высказался о правах контролирующих должника лиц

07.09.2022

КДЛ, в отношении которого инициировали спор о привлечении к "субсидиарке", подал жалобу  о незаконности включения в реестр требований компании. Суды не нашли оснований, чтобы восстановить пропущенный процессуальный срок. Однако Верховный суд пояснил, что право на обжалование появилось у заявителя с того момента, как было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Жалобу направили в апелляцию для рассмотрения по существу.

Дело о банкротстве: № А40-98386/2015, должник - ООО "Арт Азтек Лимитед"

Судебный акт: определение Верховного суда № 305-ЭС16-20559 (13) от 31 августа 2022 года

Суть спора

Гражданин подал жалобу о незаконности включения в реестр требований компании, указывая на аффилированность ее с должником. Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на постановление Конституционного суда № 49-П от 16 ноября 2021 года. Это постановление разрешило лицам, привлекаемым к "субсидиарке", обжаловать судебные акты об установлении требований кредиторов. 

Суды производство по жалобе прекратили, полагая, что оснований восстанавливать срок нет. Гражданин не привлечен к субсидиарной ответственности, он лишь ответчик в споре о признании сделки недействительной.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд обратил внимание, что заявитель три года был руководителем должника, наличие у него статуса контролирующего лица установлено судом. В отношении заявителя инициирован спор о привлечении его к субсидиарной ответственности, заявление было принято, но не рассмотрено.

Уже после принятия судом заявления о привлечении контролирующего лица к "субсидиарке" у последнего появляется право на обжалование судебного акта о включении требований в реестр. 

Возможность обжалования появилась у таких контролирующих лиц только после вынесения постановления Конституционного суда № 49-П от 16 ноября 2021 года. Причем обращение было подано заявителем в разумный срок - 2 декабря 2021 года.  Таким образом, отказ в восстановлении срока был ошибочным. Жалобу заявителя направили для рассмотрения по существу.


Напоминаем, что ранее Верховный суд уже высказывал позицию по аналогичному вопросу. Во исполнение постановления Конституционного суда № 49-П Правительство России внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Инициатива пока не рассмотрена.


1059 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, РТК, суд, банкротство, Конституционный суд, субсидиарная ответственность, жалоба, законопроекты