Верховный суд в деле о банкротстве: когда на вкладчика банка нельзя возлагать строгий стандарт осмотрительности?

Конкурсный управляющий отказал клиенту банка-должника во включении требований в реестр кредиторов. Требования составляли более 291 млн рублей и основывались на договорах валютных вкладов, в подтверждение этого клиент предоставил договоры и приходно-кассовые ордера. Клиент банка обратился за судебной защитой, но все три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий отказал клиенту банка-должника во включении требований в реестр кредиторов. Требования составляли более 291 млн рублей и основывались на договорах валютных вкладов, в подтверждение этого клиент предоставил договоры и приходно-кассовые ордера. Клиент банка обратился за судебной защитой, но все три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды мотивировали отказ тем, что фактически договоры между банком и вкладчиком заключены не были. В банке не имелось самих договоров, а в экземплярах заявителя не были проставлены номера счетов, на которые должны были зачисляться деньги. Договоры были составлены в нетипичной для банка форме. Кроме того, во внутренней системе банка на имя клиента счетов открыто не было.

Представленные клиентом приходно-кассовые ордера, пояснили суды, подтверждают зачисление денег на счета других клиентов банка. А заявитель не доказал, что у него на момент заключения договоров об открытии банковских счетов было достаточное количество денег. Таким образом, действия клиента признали неразумными и недобросовестными.

Другое мнение высказал Верховный суд (определение ВС РФ №305-ЭС17-10167(6) от 25.04.2019). Он отменил акты нижестоящих судов. Аргументация сводилась к следующему.

Клиент сообщил, что для заключения договоров по вкладу пришел в банк с деньгами. Договоры подписывались руководителем банка при нем. До этого момента он заключал с банком подобные договоры, которые имели такую же форму. И ранее заключенные сделки уже исполнены. Отношений аффилированности с банком клиент не имеет, а его доход позволял делать вклады в таких размерах.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда №28-П ОТ 27.10.2015, для вкладчика, который является гражданином, нужно:

• совершить сделку в здании банка;

• деньги передать работникам банка;

• получить документ, подтверждающий эти действия

В соответствии с позицией заявителя, все эти действия были совершены, а значит, судами к нему применен излишне строгий стандарт осмотрительности.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суду следует проверить позицию заявителя на предмет соответствия ее реальности.