Верховный суд решит, можно ли удвоить кредиторские требования в реестре

В Верховный суд попал спор, где кредитор не только включился в реестр, но и желает удовлетворить свои требования из векселей должника, выданных в качестве обеспечения обязательства (определение №308-ЭС19-17398 от 13 марта 2020 года).

Суть спора

Должник заключил с банком кредитный договор, по условиям которого должнику предоставлялись деньги в размере 1 млрд. 621 млн. рублей на срок с 18 августа 2012 года по 16 августа 2016 года (впоследствии, по истечении срока банк включил свои требования из кредитного договора в реестр).

В качестве обеспечения обязательства компания по договору заклада выдала банку векселя, выпущенные должником. На векселях значился залоговый индоссамент, согласно которому требовалось произвести выплату правопредшественнику банка.

Считая, что такой индоссамент дает право требовать деньги с должника, банк обратился в суд.

Позиция судов

Суды удовлетворили требования кредитора, поскольку векселедержатель может реализовать свое право через прямое истребование исполнения. Также суды указали, что вексельное обязательство компания получила в реальности, что подтверждалось безналичными перечислениями. Кроме того, это было установлено судебным актом.

Дополнительно было отмечено, что совпадение в одном лице кредитора и векселедержателя не блокирует заявление требований. Вексельный долг имеет под собой действительные основания. При погашении кредитного обязательства перестанет действовать вексельное, поскольку оно не может превышать сумму основного долга.

Соответственно, требования из векселей тоже были включены в реестр.

Жалоба в Верховный суд

Компания, предоставившая векселя по договору заклада, с этим не согласилась и привела такие аргументы:

• принятое судами решение удвоило требования банка в реестре;

• при этом задолженность из векселей почти на 120 млн. больше, чем кредитное обязательство;

• если банку удастся реализовать свои права по этим требованиям, то он получит неосновательное обогащение;

• у банка появляется больше голосов, чтобы принимать решение на собрании кредиторов. Компания считает это недопустимым.

Верховный суд посчитал приведенные доводы заслуживающими внимания. Жалобу передали в судебную коллегию по экономическим спорам, ее рассмотрят 9 апреля 2020 года.