Верховный суд разъяснил порядок реализации социально значимых объектов на банкротных торгах

Рассмотрен спор о признании банкротных торгов в форме публичного предложения недействительными (определение №307-ЭС20-9820 (1, 2) от 29 октября 2020 года).

Суть спора

Комитет кредиторов утвердил положение о продаже имущества предприятия, начальная цена составила 36 млн. рублей. Согласно положению, первые и повторные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене. Третьи торги проводятся в форме публичного предложения.

По результатам рассмотрения заявок победителем было признано физлицо, предложившее наибольшую цену – 10 млн. рублей.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа обратился в суд с просьбой признать недействительными торги в форме публичного предложения, а также – признать недействительным заключенный по итогам торгов договор купли-продажи имущества, применить последствия недействительности сделки. С требованием признать такие торги недействительными обратилось и общество.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что торги проведены с соблюдением закона о банкротстве и в соответствии с утвержденным порядком продажи.

Позиция Верховного суда

Выставленное на продажу имущество представляло собой социально значимый объект, в отношении которого законом установлен специальный порядок реализации – для обеспечения баланса между интересами кредиторов и публичного интереса. Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы только на торгах в форме конкурса, с ограничением свободы экономической деятельности покупателя.

Покупатели такого имущества должны обеспечивать надлежащее содержание имущества и использование его в соответствии с целевым назначением, выполнять другие, установленные законом, обязательства. Для гарантии исполнения обязательств участник торгов должен заключить соглашение с органами местного самоуправления.

Поскольку названные требования в спорных торгах соблюдены не были – в частности, проект договора купли-продажи не содержал обязанности покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества - торги в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса следует признать недействительными.