Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Верховный суд разбирался, может ли считаться необоснованным списание банком средств с расчетного счета должника

Верховный суд разбирался, может ли считаться необоснованным списание банком средств с расчетного счета должника

27.08.2019
Верховный суд разбирался, может ли считаться необоснованным списание банком средств с расчетного счета должника

Списание в период наблюдения денежных средств со счета должника по исполнительным документам в отношении взыскания зарплаты признали законным (определение №306-ЭС19-6168 от 22.08.2019 года).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд для признания необоснованным списания банком более 1 млн рублей со счета должника. Списание произошло в процедуре наблюдения на основании исполнительных актов суда по взысканию заработной платы для сотрудников. При этом задолженность по зарплате возникла до начала банкротства. 

В трех судебных инстанциях посчитали, что требования конкурсного управляющего должны быть удовлетворены. Суды указали, что задолженность не является текущей. Следовательно, действия банка были незаконными и принесли убытки должнику.

Банк обратился в Верховный суд за обжалованием этих актов. 

Верховный суд посчитал, что акты нижестоящих судов подлежат отмене по следующим причинам:

  • процедура наблюдения действительно предполагает определенные ограничения: например, приостановление исполнения. Тем не менее, из этого правила существуют исключения – в частности, это исполнительные документы о взыскании по зарплате, если судебные акты вступили в силу до начала наблюдения. Соответственно, мораторий на исполнение здесь не применяется;
  • так как платежи были разрешенными в процедуре наблюдения, банк был обязан принять и исполнить их. Как кредитная организация, банк должен был провести только формальную проверку и определить реальную очередность исполнения. То есть, если от арбитражного управляющего в банк пришли документы, лишь информирующие о текущих обязательствах должника, то они не должны стать причиной для изменения реальной последовательности исполнения;

  • конкурсный управляющий должником заявлял о нарушении банком очередности перечислений, об игнорировании существующих текущих платежей. Тем не менее, суды не проверили данные доводы.

 

Таким образом, указал Верховный суд, нельзя согласиться, что банк нарушил очередность выплат при наблюдении. Не имеется нарушения правил ведения банковских счетов, нет доказательств нарушения условий договора. В этой связи привлекать к гражданско-правовой ответственности кредитную организацию нельзя.

Принятые по делу судебные акты были отменены, в удовлетворении иска конкурсного управляющего отказано.


252 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: