Верховный суд рассказал, как требование кредитора по обязательству о возврате имущества в собственность может трансформироваться в денежное

Рассматривался вопрос о признании недействительными действий должника-индивидуального предпринимателя и его контрагента по исполнению решения суда (определение №310-ЭС21-1061 от 27 мая 2021 года).

Суть спора

В октябре 2013 года должник приобрел пять нежилых зданий за 1 млн. рублей, вскоре за ним было зарегистрировано право собственности.

Однако в марте 2015 года суд удовлетворил иск продавца о расторжении договора в связи с тем, что покупатель не исполнил обязательство по оплате, и ответчик признал исковые требования. Должника обязали возвратить недвижимость продавцу, и согласно акту о возврате имущества, она была передана.

В ноябре 2015 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве, в июле следующего года его признали несостоятельным.

Финансовый управляющий обратился в суд, считая, что действия по исполнению решения суда нарушают права других кредиторов.

Суды трех инстанций ему отказали - из-за пропуска годичного срока исковой давности.

Позиция Верховного суда

В Верховном суде напомнили, что право собственности на недвижимость возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в реестр.

После вынесения судом решения о расторжении договора обратный переход права собственности не был зарегистрирован, собственником значится должник. Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества решение суда не было исполнено, спорная недвижимость вошла в конкурсную массу.

В сложившейся ситуации финансовый управляющий не вправе подать заявление о регистрации обратного перехода права собственности, так как это повлечет преимущественное удовлетворение требований продавца.

Таким образом, продавец потерял возможность вернуть право собственности на недвижимость, и его требование трансформировалось в денежное. Оно должно быть удовлетворено наряду с другими требованиями кредиторов.

По сути, заявление финансового управляющего – это иск об изъятии имущества из владения продавца. В таком случае действует общий трехлетний срок исковой давности, который в любом случае не пропущен.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и обязал продавца передать финансовому управляющему спорную недвижимость.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, оспаривание сделок, арбитражный управляющий