Верховный суд рассказал, как кредиторам обжаловать незаконное взыскание с должника в экстраординарном порядке

Судебная коллегия по экономическим спорам пояснила, почему на такое обжалование имеют право те, кто не участвовал в деле и даже не должен быть привлечен к участию в нем (определение №305-ЭС18-5193 от 19 мая 2020 года).

Суть спора

Горная компания взыскала с должника 320 млн. рублей неотработанного аванса.

После этого должник и его кредитор попросили пересмотреть названное решение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса. Апелляция и суд округа в пересмотре отказали.

В марте 2019 года кредитор должника обратился с жалобой на принятие решения о взыскании задолженности. Заявитель предоставил новые доказательства того, что должник выполнял работы на объекте горной компании, и попросил суд рассмотреть обращение по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Апелляция и суд округа в удовлетворении требования отказали, сославшись на «отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам».

Кредитор решил дойти в обжаловании до высшего суда.

Позиция Верховного суда

Нижестоящие инстанции пошли по неверному пути, оценивая заявление кредитора как поданное в порядке пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам. Из жалобы заявителя видно, что он просил применить иной процессуальный механизм.

Экстраординарное оспаривание незаконного взыскания – это специально разработанный способ для того, чтобы свои права могли защитить лица, не привлеченные к участию в деле. И даже те, чьи права судебными актами непосредственно не затрагиваются.

Заявитель может обратиться в таком порядке при том, что его не должны были привлекать к участию в деле. Но, тем не менее, спорный судебный акт должен противопоставляться ему в банкротстве.

Так, любое взыскание задолженности с банкрота снижает уровень удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, как заинтересованные лица они могут воспользоваться правом на экстраординарное оспаривание. Причем такой способ подразумевает возможности для приведения новых доводов, раскрытия новых доказательств.

К названному механизму по аналогии применяются нормы о пересмотре принятых решений по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляции. Но этот факт не умаляет существа экстраординарного порядка и не ставит преград на пути к предоставлению подтверждений правоты заявителя.

Так, при обращении в суд кредитор указывал, что сомневается в наличии задолженности и приводил доказательства этому: путевые листы, акты сверки, справки и т.п. Он указывал, что эти документы скрывались при рассмотрении спора о наличии долга между сторонами договора.

Что касается несоблюдения сроков для оспаривания, Верховный суд отметил, что время начинает течь при совпадении следующих обстоятельств:

- появилось право на обращение в экстраординарном порядке;

- кредитор узнал о судебной ошибке.

Поскольку кредитор получил доказательства, ставящие под сомнение судебные акты, лишь в марте 2019 года, его нельзя считать пропустившим процессуальный срок.

Спор был направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.