Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Верховный суд рассказал, чем для бенефициара может обернуться непередача документации должника

Верховный суд рассказал, чем для бенефициара может обернуться непередача документации должника

28.01.2023
Верховный суд рассказал, чем для бенефициара может обернуться непередача документации должника

К «субсидиарке» за непередачу документации привлекли бывшего руководителя должника. Полагая, что гендиректор был номинальным, заявители попросили также привлечь к ответственности реальное контролирующее лицо. Суды трех инстанций отказали, поскольку не было доказано, что именно бенефициар обязан передать документацию. Верховный суд отправил спор на пересмотр и дал ряд пояснений. В частности, было указано, что статус бенефициара еще не говорит о фактическом руководстве должником, но при этом бенефициар знает о модели управления.

Дело о банкротстве: № А40-303933/2018, должник – ООО «Абсолют»

Судебный акт: определение Верховного суда № 305-ЭС21-18249 (2, 3) от 23 января 2023 года

Суть спора

Экс-руководителя привлекли к «субсидиарке» за непередачу документации. Полагая, что гендиректор был номинальным, а на самом деле виновно контролирующее корпоративную группу лицо, заявители попросили привлечь к ответственности и бенефициара. 

Суды трех инстанций в удовлетворении требования отказали, поскольку не было доказано, что обязанность по передаче документов должен был исполнить бенефициар, что он действовал с бывшим руководителем совместно либо способствовал сокрытию сведений о должнике, его имуществе. 

Позиция Верховного суда 

В этом споре заявители указывали на номинальность гендиректора, который приступил к работе с начала банкротства основной компании из корпоративной группы. Новый руководитель был «прописан» в другом городе, до трудоустройства долгие годы не работал, не имел соответствующего опыта, у должника зарплату не получал, после прекращения полномочий ему выплачивали пособие по безработице. Кроме того, бенефициара и бывшего руководителя представляло одно лицо. 

Как пояснил Верховный суд, номинальный руководитель нужен, чтобы уберечь бенефициаров от последствий недобросовестных решений. Данная практика плохо отражается на кредиторах: обычно у «номиналов» нет ресурсов для возмещения вреда. Поскольку такое положение дел недопустимо, то к субсидиарной ответственности привлекают и теневых, и номинальных контролирующих лиц солидарно. Первых – потому что из-за них стало невозможно рассчитаться с кредиторами, вторых – потому что они помогали скрыть фактических нарушителей. 

Утверждение же гендиректора о реальности его полномочий и нахождении у него документации не опровергает доводов о номинальности, т. к. принятие вины на себя – это одно из важных условий ранее достигнутых договоренностей.

Что касается бенефициара, то наличие такого статуса еще не говорит о фактическом руководстве должником. Обычно бенефициар не занимается ежедневной работой подконтрольных компаний. Но, поскольку он сам создал обсуждаемую модель управления, бенефициара могут обязать раскрыть информацию о руководителях, в противном случае вменив ему последствия нарушения.

Спор направили на пересмотр.


921 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, субсидиарная ответственность, КДЛ, арбитражный управляющий, бенефициар, непередача документации, номинальный руководитель



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: