Верховный суд признал взаимосвязанные сделки действительными

Верховный суд посчитал взаимосвязанными сделки должника по продаже шести автомобилей и отказал конкурсному управляющему в признании их недействительными (определение №306-ЭС19-12580 от 21 ноября 2019 года).

Суть спора

Менее, чем за год до подачи заявления о банкротстве, должник продал своему контрагенту шесть бывших в употреблении автомобилей. Сделки состоялись в один день, но были оформлены разными договорами.

Конкурсный управляющий посчитал, что сделки совершены в годичный период подозрительности. Кроме того, имеется неравноценность встречного предоставления, поскольку цена на автомобили была существенно ниже рыночной. 

По результатам экспертизы оказалось, что два автомобиля проданы по цене, превышающей рыночную, цена одного сопоставима с рыночной, цена трех остальных ниже рыночной.

Суды договоры по продаже трех автомобилей, стоимость которых была ниже рыночной, признали недействительными. 

Контрагент должника, купивший автомобили, обратился в Верховный суд. Он указывал, что сделки были взаимосвязанными, а оформление их разными договорами осуществлялось для удобства госрегистрации. 

Мнение Верховного суда

В высшем суде указали, что судебная практика уже имеет критерии для определения взаимосвязанности сделок. К ним относятся:

• одна хозяйственная цель совершения сделок;

• общее назначение реализованных товаров;

• объединение реализованного товара у одного лица;

• небольшой период между сделками.

В соответствии с заключением эксперта цель совершенных сделок – приобретение одной партии автомобилей с пробегом. В этой связи эксперт применял оптовую скидку, рассматривая договоры как взаимосвязанные.

Покупатель автомобилей, бывших в употреблении, вел свою деятельность в сфере перепродажи такого транспорта.

Соответственно, обстоятельства совершения сделок свидетельствовали об их взаимосвязанности. 

Разница между общей рыночной ценой сделок и их реализацией покупателю составила всего 15,5%, что нельзя считать существенным занижением стоимости имущества.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и принял новый судебный акт – об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.