Верховный суд: никто не может быть лишен права на судебную защиту

Верховный суд разбирался в процессуальных тонкостях в рамках дела о банкротстве, где определил, что лишающие права на судебную защиту акты приниматься не должны (определение №305-ЭС16-11710 (3) от 05.09.2019 года).

За двумя способами защиты погонишься…

В марте 2014 года заказчик попросил суд взыскать с подрядчика более 1 млрд рублей (затем требования уточнил), поскольку подрядчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. 

В июне того же года в отношении подрядчика началась процедура банкротства, в феврале 2018 года открылось конкурсное производство. В этой связи иск о взыскании денежных средств, поданный до этих событий, был оставлен без рассмотрения.

Тогда в апреле 2018 года заказчик в деле о банкротстве подал заявление о включении тех же требований в реестр требований кредиторов.

После этого апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции об оставлении иска заказчика без рассмотрения, направляя его для рассмотрения по существу. 

Тогда в деле о банкротстве, сославшись на то, что имеется исковое производство по тем же требованиям, оставляют требование о включении в РТК без рассмотрения. В апелляционной инстанции эту позицию подтвердили.

Уже после этого, в марте 2019 года суд округа отменяет определение апелляционной инстанции в отношении рассмотрения по существу спора в общеисковом порядке, оставляя в силе акт суда первой инстанции – таким образом, первоначально поданный иск остается без рассмотрения.

 В этом же окружном суде заказчик обжалует судебные акты об оставлении без рассмотрения  заявлений о включении его требований в РТК к подрядчику-должнику. Однако окружной суд оставляет эти акты без изменения.

В результате заказчик остается вообще без какого-либо способа защиты своих требований – ему отказали в рассмотрении как  в общеисковом порядке, так и в деле о банкротстве.

Надежда на Верховный суд

Заказчик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд, где сложную процессуальную цепочку наконец распутали.

Верховный суд указал: заказчик предъявил требования в деле о банкротстве уже после того, как его заявление оставили без рассмотрения в общеисковом порядке, поэтому они должны быть рассмотрены.

Так как окружной суд оставил заявление, поданное в общеисковом порядке, без рассмотрения, он должен был отменить акты об оставлении без рассмотрения заявления о включении в РТК в рамках дела о банкротстве.

А поскольку суд округа последние акты не отменил, он лишил заказчика права на судебную защиту, вопреки конституционным гарантиям.

Судебные акты в части оставления заявления в деле о банкротстве без рассмотрения были отменены. Верховный суд направил спор для рассмотрения по существу.