Удержание комиссионного вознаграждения не является зачетом требований: оно относится к порядку расчетов сторон

Верховный суд рассмотрел спор об исполнении обязательств, в рамках которого были затронуты вопросы применения закона о несостоятельности (определение №305-ЭС20-10019 от 27 октября 2020 года).

Суть спора

В 2006 году общество как комиссионер обязалось за вознаграждение реализовать производимое комитентом (концерном) оборудование. Стороны исполняли условия договора комиссии, подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2006-2016 годов. В декабре 2018 года в отношении концерна была введена процедура наблюдения.

Концерн обратился к обществу с иском о взыскании задолженности по договору комиссии.

Ответчик на это возражал, указывая, что не получил исполнения от заказчика продукции.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что ответчик действительно не исполнил обязательства по перечислению истцу средств, полученных от реализации товара.

Кроме того, ответчик приводил доводы о сложившемся в его пользу сальдо взаимных предоставлений. Однако суды указали на запрет, установленный абз. 7 п. 1 ст. 63 закона о несостоятельности (в наблюдении не допускается зачет встречного однородного требования). Было отмечено: не подтверждено, что стороны производили направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, либо прекратили обязательства до введения в отношении концерна процедуры наблюдения.

С этой позицией не согласилось общество, посчитавшее, что суды неверно применили нормы законодательства о несостоятельности, указав на отсутствие оснований для сальдирования взаимного долга.

Позиция Верховного суда

Верховный суд встал на сторону общества, сообщив, что нижестоящие инстанции не обратили должного внимания на его доводы.

Что касается довода общества о сложившемся в его пользу сальдо взаимных предоставлений по договору комиссии, то суды не должны были отказывать со ссылкой на абз. 7 п. 1 ст. 63 закона о несостоятельности. Условие об удержании суммы комиссионного вознаграждения не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках указанного договора, поскольку относится к порядку расчетов сторон.

Спор был направлен на новое рассмотрение.