Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Участнику должника доступно право на самостоятельное возражение, если он является стороной корпоративного конфликта

Участнику должника доступно право на самостоятельное возражение, если он является стороной корпоративного конфликта

22.10.2020
Участнику должника доступно право на самостоятельное возражение, если он является стороной корпоративного конфликта

Верховный суд рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве, где бывший участник должника возражал против включения в реестр требований кредитора (определение №305-ЭС20-4610 (2) от 19 октября 2020 года).

Суть спора

Общество попросило включить в реестр 244 млн. рублей. Заявитель указывал, что он заключил с должником договор перенайма по договору аренды публичных земельных участков в Тверской области. Должник обязательства из договора не исполнил.

Суды трех инстанций требования общества удовлетворили. Они указали, что произошла госрегистрация, должник получил право аренды.

Не согласился с этим бывший мажоритарный участник должника, которому не была выплачена действительная стоимость его доли.

 

Позиция Верховного суда

Когда спор попал в Верховный суд, пришлось разрешать сразу два вопроса. Сначала суд разъяснил, что экс-участник должника вправе обращаться с самостоятельной жалобой.

По общему правилу, собственники капитала должника действуют через представителя, чтобы минимизировать несогласованное участие в деле большого числа лиц. Однако среди участников должника имелся корпоративный конфликт. Это обстоятельство существенно затрудняет выбор представителя, отметил Верховный суд.

Также, поскольку бывший участник настаивал, что дело о несостоятельности возбуждено для невыплаты ему стоимости доли, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у такого участника правового интереса в данном споре.

Рассматривая вопрос о включении требований в реестр, суд указал, что нижестоящие инстанции не обратили внимания на доводы экс-участника должника.

Например, тот указывал, что земельные участки были переданы в аренду по завышенной цене – 201 тысяча рублей за гектар. В то время как приобретение участков в собственность в той же местности обошлось бы в 30-50 тысяч за гектар.

Также   бывший участник ссылался на отсутствие обеспечения в спорной сделке вкупе с условиями об отсрочке платежа.

В этой связи Верховный суд рекомендовал провести судебную экспертизу по вопросу цены прав аренды, спор был направлен на новое рассмотрение.


140 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: