Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Требование суда представить копии документов, удостоверяющих личность ответчика, не основано на законе

Требование суда представить копии документов, удостоверяющих личность ответчика, не основано на законе

15.09.2022
Требование суда представить копии документов, удостоверяющих личность ответчика, не основано на законе

Заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения, суд попросил представить копию удостоверяющего личность документа ответчика. Управляющий обращался в МИД России, позже подал ходатайство в суд о содействии в истребовании этой информации, но положительного результата не достиг. Тогда суд возвратил управляющему его заявление, с чем согласились в апелляции. Суд округа отменил эти акты и направил спор в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления управляющего к производству.

Дело о банкротстве: А56-86824/2017, должник - ООО "СМВ Инжиниринг"

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2022 года

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо (КДЛ). Суд первой инстанции оставил заявление без движения, поскольку отсутствовала достоверная информация о дате и месте рождения ответчика. Заявителю было предложено представить в суд копию паспорта или другой документ, удостоверяющий личность КДЛ. 

Во исполнение определения суда управляющий направил запрос в МИД России, чтобы истребовать удостоверяющие личность документы ответчика с территории Латвии и США. Управляющий получил отказ от МИД России и подал ходатайство о направлении судом запросов в адреса Минюста Латвии и Минюста США через российский Минюст. 

Суд первой инстанции, а позже и апелляция сообщили, что управляющий не устранил обстоятельства, которые стали причиной для оставления заявления без движения. Заявление управляющему возвратили.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что в своем заявлении управляющий указал фамилию и имя ответчика, дату и место рождения, гражданство, паспортные данные и адрес регистрации. Как сообщил суд округа, требование первой инстанции представить копии документов, удостоверяющих личность ответчика, не основано на законе. Кроме того, суд необоснованно не рассмотрел ходатайство заявителя об оказании содействия в истребовании документов.

В дополнение суд округа напомнил, что согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда № 23 от 27 июня 2017 года, если нет достоверных сведений о местонахождении иностранного лица, то извещение по последнему известному адресу считается надлежащим. При отсутствии такой информации надлежащим считается извещение по адресам, известным суду.

Спор направили в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления управляющего к производству.

224 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство, арбитражный управляющий, субсидиарная ответственность, оставление заявления без движения, иностранное лицо, Минюст, МИД



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: