Суд посоветовал тщательнее разобраться в соблюдении процедуры общего собрания

Спор между арбитражными управляющими и саморегулируемой организацией затянулся: сначала два суда высказались в их пользу, но после постановления окружного суда дело пошло на второй круг рассмотрения. Заявители хотели оспорить это в Верховном суде, но суд не посчитал их доводы достаточно вескими для передачи в судебную коллегию (определение №308-ЭС19-8290 от 10.06.2019 года).

Чего хотят  арбитражные управляющие?

Арбитражным управляющим приходится биться не только за конкурсную массу должников: нередко нарушаются и их собственные профессиональные интересы. Под ударом, например, могут оказаться корпоративные права, которыми эти лица наделены как члены саморегулируемых организаций.

В суд с иском к СРО обратились входящие в организацию арбитражные управляющие. Они указывали, что общее собрание было проведено с нарушениями – не был соблюден порядок созыва членов, не было кворума как для проведения мероприятия, так и для голосования.

Обстоятельства выяснены не полностью

В первой и второй инстанциях требования удовлетворили. Суды посчитали, что нарушения проведения собраний доказаны: из 250 членов ассоциации на собрании присутствовали только 116, а для принятия решения нужно минимум 126 человек.

Более того, было установлено, что в списке проголосовавших значились члены СРО, которых на момент проведения собрания уже не было в живых.

Но суд округа отменил судебные акты, вернув дело на новое рассмотрение. Причиной стало неполное исследование судами обстоятельств, при которых проведено собрание. В частности, нужно было оценить, кто и на каком основании  был членом СРО, сколько всего легальных членов в организации и от какого количества нужно исчислять кворум. При этом суд согласился с некоторыми установленными судами нарушениями.

Заявители пошли с жалобой на постановление окружного суда в суд Верховный, но последний отказал в передаче жалобы в судебную коллегию.

Рассмотрение дело вновь в первой инстанции назначено на 10 октября 2019 года.