Суд округа высказался против отказа кредиторам в праве контролировать управляющего

Конкурсные кредиторы попросили суд обязать управляющего собрать собрание кредиторов по утверждению сметы расходов на проведение мероприятий конкурсного производства. Суд первой инстанции пошел им навстречу, но в апелляции отказали – из-за нехватки у кредиторов голосов для заявления требований о созыве собрания кредиторов. Суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, пояснив, что другого способа защиты у заявителей не было.

Дело о банкротстве: №А56-52798/2016, должник – АО «Русский торгово-промышленный банк»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 года

Суть спора

Конкурсные кредиторы (10 организаций) попросили суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (Агентства по страхованию вкладов (АСВ)) и обязать его собрать собрание кредиторов по утверждению сметы расходов на проведение мероприятий конкурсного производства.

Суд первой инстанции пошел заявителям навстречу. Здесь установили, что требования самого АСВ составляют 91,26% от требований кредиторов. Интересы АСВ представляет налоговая служба, за счет представителей которой сформирован комитет кредиторов банка. Комитет в отношении голосования об утверждении смет бездействовал. Также было отмечено, что полномочия налоговой как кредитора, представляющего интересы АСВ, ограничены.

Суд посчитал возможным передать вопрос об утверждении смет на рассмотрение собрания кредиторов.

В апелляции этот судебный акт отменили, поскольку у кредиторов было недостаточно голосов для заявления требований о созыве собрания кредиторов.

Позиция суда округа

В кассации оставили в силе определение суда первой инстанции.

Было указано, что кредиторы не могут защитить свои интересы в сложившейся ситуации. В первой инстанции установили, что комитет кредиторов (сформированный из представителей ФНС, действующий фактически в интересах АСВ), не утвердил представленную управляющим смету расходов. С ходатайством о разрешении разногласий в суд не обращались ни комитет, ни АСВ.

В таком случае суд первой инстанции обоснованно указал на право кредиторов контролировать конкурсного управляющего и пришел к верному выводу о недопустимости отказа в реализации этого права по формальному признаку.

Закон содержит ограничение прав отдельных кредиторов на обращение к конкурсному управляющему. Но эти положения призваны исключить злоупотребления со стороны отдельных лиц, которые желают преодолеть общую волю сообщества кредиторов. В рассматриваемом же случае произошло консолидированное обращение значительного числа голосующих кредиторов в защиту их интересов при отсутствии другого способа защиты, отметил суд округа.

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство, кредитные организации, арбитражный управляющий