Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа: вопросы о включении жилья должника в конкурсную массу и об ограничении исполнительского иммунитета не тождественны

Суд округа: вопросы о включении жилья должника в конкурсную массу и об ограничении исполнительского иммунитета не тождественны

17.02.2023
Суд округа: вопросы о включении жилья должника в конкурсную массу и об ограничении исполнительского иммунитета не тождественны

Кредитор попросил включить в конкурсную массу доли в праве собственности на дом и земельный участок, суды ему отказали. Позже Конституционный суд принял постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года, в связи с чем на собрании кредиторов было принято решение о предоставлении должнику замещающего жилья. Кредиторы обратились в суд с соответствующей просьбой, но в двух инстанциях посчитали, что производство по спору должно быть прекращено в связи с тождественностью заявленных требований. Суд округа направил спор для рассмотрения по существу.

Дело о банкротстве: А13-19740/2018, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2023 года

Суть спора

В собственности бывшей супруги должника находились земельный участок и расположенный на нем дом. Эти объекты были приобретены во время брака. 

Кредитор попросил включить в конкурсную массу принадлежащие должнику доли в праве собственности на недвижимость, но суды трех инстанций отказали. Позже Конституционный суд принял постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года, и в связи с этим кредиторы провели собрание по вопросу ограничения исполнительского иммунитета. Были приняты решения о предоставлении должнику замещающего жилья и определении порядка действий. На основании данных решений кредиторы попросили суд ограничить исполнительский иммунитет и утвердить положение о предоставлении замещающего жилья.

В двух инстанциях посчитали, что производство по спору должно быть прекращено в связи с тождественностью заявленных требований. 

Позиция суда округа 

Однако суд округа пояснил, что ранее вопросы об ограничении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника и предоставления ему замещающего жилья не рассматривались и не могли быть рассмотрены. В этой связи вывод нижестоящих инстанций о тождественности заявленного требования ранее рассмотренному – ошибочен.

Спор был направлен в первую инстанцию для рассмотрения по существу.  

904 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство гражданина, единственное жилье, исполнительский иммунитет, замещающее жилье, Конституционный суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: