Суд округа решал, насколько справедливы условия мирового соглашения о погашении требований в неденежной форме

24.10.2022

В деле о банкротстве было заключено мировое соглашение. По его условиям земельный участок поделили между пятью кредиторами. Остальным эти кредиторы обязались выплатить пропорциональную денежную сумму. Суд первой инстанции посчитал, что реализация участка с банкротных торгов только затянет процесс и не даст большего положительного результата. Однако в кассации решили: соглашение направлено на распределение конкурсной массы в обход установленных законом процедур реализации имущества и раздела средств.

Дело о банкротстве: № А56-52346/2012, должник - ЗАО "Копорье"

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2022 года

Суть спора

В деле о банкротстве заключили мировое соглашение. Единственное имущество должника - земельный участок рыночной стоимостью 6,2 млн рублей - решили поделить между пятью кредиторами. Эти кредиторы, в свою очередь, обязались внести на расчетный счет должника 224 тыс. рублей, чтобы пропорционально погасить требования других лиц и уполномоченного органа. 

Суд первой инстанции мировое соглашение утвердил, полагая, что реализация земельного участка в конкурсном производстве только затянет банкротный процесс и не позволит удовлетворить требования кредиторов в большем объеме. Было отмечено, что процент удовлетворения требований всех кредиторов одинаковый - 0,97%. 

Позиция суда округа

В кассации напомнили, что погашение требований в неденежной форме не должно создавать для таких кредиторов преимуществ по сравнению с кредиторами, чьи требования исполняются в денежной форме.

Полного погашения требований кредиторов и уполномоченного органа, которые не участвовали в голосовании, не предусмотрено. Соглашаясь с предложенным порядком, суд первой инстанции не принял во внимание, что отчет об оценке может не отражать реальной рыночной стоимости земельного участка должника. Более приближенную к фактической стоимости цену можно узнать, проведя торги. То, что акционеры должника не востребовали внесенные в уставный капитал земельные паи, не говорит об отсутствии коммерческой ценности земельного участка (состоящего из этих паев). При таких обстоятельствах предложенные условия нельзя признать справедливыми и не нарушающими права кредиторов.

Согласно позиции Конституционного суда (постановление № 14-П от 22 июля 2002 года) нужно выяснить, направлено ли мировое соглашение на восстановление платежеспособности, включая погашение долгов перед кредиторами, или применяется не в соответствии со своими предназначением. 

Суд округа резюмировал: в данном случае мировое соглашение фактически направлено на распределение конкурсной массы в обход установленных законом процедур реализации имущества и раздела средств. Надлежащего экономического обоснования такого отступления и обеспечения защиты интересов не голосовавших лиц при этом не представлено.

В утверждении мирового соглашения было отказано.


709 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство, мировое соглашение, отступное, земельный участок недвижимость, ФНС, обязательные платежи, Конституционный суд, торги