Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа разъяснил, что требования привлеченных управляющим специалистов могут погашаться в разных очередях текущих платежей

Суд округа разъяснил, что требования привлеченных управляющим специалистов могут погашаться в разных очередях текущих платежей

26.10.2021
Суд округа разъяснил, что требования привлеченных управляющим специалистов могут погашаться в разных очередях текущих платежей

Компания, которая в процессе конкурсного производства оказывала должнику услуги по сопровождению налоговых споров, считала, что ее требования должны быть удовлетворены во второй очереди текущих платежей. Конкурсный управляющий полагал, что в четвертой. Суды двух инстанций встали на сторону компании, но суд округа высказал другое мнение. Здесь напомнили, что во второй очереди погашаются задолженности перед теми специалистами, которые обеспечивают выполнение управляющим ликвидационных мероприятий.

Дело о банкротстве: №А50-3762/2013, должник – ОАО «Элиз»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2021 года

Суть спора

Конкурсные кредиторы приняли решение о продолжении хозяйственной деятельности должника.

В процедуре конкурсного производства управляющий заключил договоры на оказание юридических услуг с обществом «Инвест-аудит». Это понадобилось, чтобы оспорить результаты камеральных проверок в отношении должника.

Впоследствии общество «Инвест-аудит» взыскало с должника 2,3 млн. рублей задолженности.

Конкурсный управляющий полагал, что требования общества «Инвест-аудит» следует удовлетворить в четвертой очереди текущих платежей. Общество же считало, что задолженность должна быть учтена во второй очереди, так как оно было привлечено конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с обществом, учли положительный экономический эффект от его работы и признали требования подлежащими удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

Позиция суда округа

Суд округа пояснил: основной критерий, позволяющий отграничить требования специалистов, обеспечивающих исполнение обязанностей арбитражного управляющего, от иных требований, - это необходимость привлечения таких специалистов для выполнения ликвидационных мероприятий.

Если же специалисты требовались для обеспечения текущей хозяйственной деятельности должника, которая бы протекала и вне банкротства, то спорная задолженность не может быть погашена во второй очереди. Управляющий выступает здесь как обычный руководитель, который является законным представителем налогоплательщика и несет обязанность по предоставлению налоговой отчетности, по соблюдению требований налогового законодательства.

Таким образом, общество «Инвест-аудит» (специалист в области налогового законодательства) было привлечено для функционирования исполнительного органа должника в ходе его обычной хозяйственной деятельности. То есть задолженность, отметил суд округа, должна погашаться в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 

857 1 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, арбитражный управляющий, текущие платежи, убытки, ФНС, привлечение специалиста



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*:
1 комментарий свернуть все
 
  •  
    Роман
    24.03.2022 #
    И никого не смутило, что суд просто взял и смешал 2 и 3 очередь текущих платежей и просто убрал 5 очередь... Расходы на привлеченных специалистов - 3 очередь, а "иные" - 5 очередь. И такой грандиозный косяк не исправил судья ВС Капкаев. Кошмар...