Суд округа разбирался, законна ли выплата дивидендов участникам должника

10.02.2022

Конкурсный управляющий попросил признать недействительной выплату участникам должника дивидендов. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что заявителем не были доказаны основания недействительности сделок. В кассации напомнили: компания не может принимать решение о распределении прибыли, если у нее есть признаки банкротства или такие признаки появятся в результате принятия решения.

Дело о банкротстве: № А40-213251/18, должник – ООО «СУ162 Мослифтмонтаж»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 года

Суть спора

В октябре 2015 года и марте 2016 года должник выплатил дивиденды участникам за 2014 год. 

Дело о банкротстве должника возбудили в сентябре 2018 года. Конкурсный управляющий попросил признать указанные сделки недействительными по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. 

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что  заявителем не были доказаны основания недействительности сделок.
 

Позиция суда округа

Суд округа обратил внимание на доводы управляющего, который указывал, что в спорный период единственным источником поступления средств для должника было АО ДСК-1. Часть поступлений – 61,4% от выручки – впоследствии была признана подлежащим возврату неосновательным обогащением. Таким образом, в период выплаты дивидендов уже начала формироваться задолженность, а бухгалтерская документация отражала искаженные данные относительно чистой прибыли. Соответственно, оснований для выплаты дивидендов не имелось, спорные сделки были совершены для причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В кассации напомнили, что в силу ст. 29 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компания не может принимать решение о распределении прибыли, если у нее есть признаки банкротства или такие признаки появятся в результате принятия решения.

Спор направили на новое рассмотрение с рекомендацией учесть, могли ли у участников общества возникнуть сомнения по обоснованности получения ими сумм дивидендов. При этом, отметил суд округа, нужно учесть объективные экономические результаты деятельности должника, исполнение им обязательств перед контрагентами, выплату сопоставимых сумм дивидендов за иные периоды.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


1164 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС МО, суд, банкротство, корпоративное право, прибыль, дивиденды, оспаривание сделок, арбитражный управляющий