Суд округа разбирался в процедуре предъявления требований по текущим платежам

10.11.2021

Кредитор просил признать незаконным поведение конкурсного управляющего, который не предоставил информацию о текущих требованиях одного физлица. Суд первой инстанции посчитал это заявление обоснованным, но в апелляции указали на отсутствие законодательно закрепленных правил предъявления текущих требований к должнику. Так, согласно сложившейся практике, текущий кредитор должен был подать отдельное заявление, чего в деле не было. Суд округа остался на стороне первой инстанции, поскольку и реестровые, и текущие требования кредитора были признаны одним судебным актом.

Дело о банкротстве: №А29-13051/2015, должник – ООО «Компания Феникс»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2021 года

Суть спора

Решением суда с должника в пользу физлица было взыскано 540 тыс. рублей, позже определением суда было взыскано еще 30 тыс. рублей в качестве возмещения судебных расходов.
Арбитражный суд включил в реестр к должнику требования на сумму 540 тыс. рублей, а в отношении 30 тыс. рублей производство прекратил. Суд указал, что обязательства должника по несению судебных расходов возникли после принятия судом заявления о банкротстве, а потому они относятся к текущим платежам.
Впоследствии другой кредитор попросил признать незаконным предоставление конкурсным управляющим недостоверных сведений о составе текущих платежей. Суд первой инстанции пошел заявителю навстречу, признав, что сведения об указанных текущих обязательствах должника в размере 30 тыс. рублей отсутствовали.
В апелляции в удовлетворении требований отказали. Здесь пояснили: закон о банкротстве не содержит правил включения требований в состав текущих платежей. Согласно сложившейся в деловой среде практике, для этого нужно отдельное заявление кредитора, а в данном деле оно не подавалось.

Позиция суда округа

В кассации с выводами суда апелляционной инстанции не согласились. Так, предъявляя для включения в реестр требование в сумме 540 тыс. рублей с указанием судебных расходов в сумме 30 тыс. рублей, кредитор выразил свою волю на включение последних в состав текущих платежей. В повторном волеизъявлении по этому вопросу нет необходимости.
Поскольку кредиторы вправе получать достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника, ее искажение влечет нарушение такого права, лишает возможности контролировать деятельность управляющего.
В силе оставили определение суда первой инстанции.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
1204 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС ВВО, арбитражный управляющий, текущие платежи, банкротство, РТК