Суд округа разбирался, требует ли вопрос о рыночной стоимости услуг привлеченных специалистов назначения экспертизы

26.10.2022

Конкурсный управляющий просил увеличить лимит расходов на привлеченных специалистов. При новом рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций посчитали правильным назначить экспертизу, чтобы стало понятно, соответствует ли предложенная цена услуг рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе. Суд округа пояснил: поставленные перед экспертом вопросы являются правовыми и подлежат разрешению судом - после правильного распределения бремени доказывания.

Дело о банкротстве: № А56-370/2020, ООО - "ТД Интерторг"

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2022 года

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил суд увеличить лимит расходов на аренду складских и офисных помещений, на услуги по юридическому сопровождению и бухучету, по демонтажу торгово-складского оборудования должника, по упорядочению торгового оборудования, на охрану имущества должника, на работу 42 штатных сотрудников.

В двух инстанциях требования удовлетворили, но суд округа направил спор на новое рассмотрение. После суд первой инстанции пришел к выводу, что нужно назначить экспертизу. В апелляции это решение поддержали. Экспертам задали вопросы, соответствует ли цена услуг привлеченных специалистов рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе. Производство по спору приостановили.

Кредитор попросил отменить акты первой и апелляционной инстанций, поскольку экспертиза была назначена не только без ходатайства участвующих в деле лиц, но и без учета возражений кредиторов и нового конкурсного управляющего. Податель жалобы выступил против возложения расходов по экспертизе на конкурсную массу должника.

Позиция суда округа

В кассации сообщили: первая инстанция не указала мотивы, по которым пришла к выводу о необходимости экспертизы, не обосновала ее необходимость. Поставленные перед экспертом вопросы - преждевременны и могут быть разрешены через представление доказательств сторонами спора. Эти вопросы являются правовыми и подлежат разрешению судом, после правильного распределения бремени доказывания.

Бремя доказывания, пояснил суд округа, распределяется так. Прежний арбитражный управляющий должен доказать, что:

• он не аффилирован с привлеченными специалистами. Либо - то, что аффилированность не повлекла завышение цены их услуг;
• у привлеченных специалистов есть необходимая квалификация и возможность профессионального оказания услуг;
• юристы и бухгалтеры на абонентской основе были привлечены обоснованно - несмотря на то, что у должника в штате есть сотрудники; 
• есть необходимость аренды офисного помещения, и цена договора соответствует рыночным условиям;
• расходы на демонтаж оборудования обоснованы - при том, что, по мнению кредиторов, у должника есть работники и собственные технические средства.

Возражающие лица должны также представить подтверждения своих доводов.

Дело направили в суд первой инстанции.

668 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, привлечение специалистов, экспертиза, суд, рыночная стоимость, аффилированность, аренда