Суд округа разбирался, нужно ли привлекать специалистов для устранения незаконной перепланировки квартиры должника

01.02.2023

Сделку купли-продажи квартиры признали недействительной. Ранее суд обязал покупателя устранить перепланировку. Управляющий посчитал, что эту обязанность следует исполнить новому собственнику - должнику. Чтобы сделать в жилье ремонт, управляющий попросил привлечь стороннюю компанию и заплатить ей 2,7 млн рублей. Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу, поскольку выполнить строительные работы самостоятельно управляющий объективно не может. Суд округа не нашел подтверждений тому, что ремонт был необходим, и направил спор на новое рассмотрение.   

Дело о банкротстве: № А56-39937/2018, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2023 года

Суть спора

Сделку должника по отчуждению квартиры признали недействительной, недвижимость вернули в конкурсную массу. Ранее на покупателя этой квартиры суд возложил обязанность по устранению незаконной перепланировки и приведению квартиры в соответствии с данными из ЕГРН. Полагая, что эти обязанности следует исполнить должнику как новому собственнику, управляющий попросил привлечь специалистов, которые произведут необходимые работы за 2,7 млн рублей.

Суды двух инстанций пошли заявителю навстречу, поскольку выполнение строительных работ по демонтажу и устранению последствий самовольной перепланировки лично управляющим затруднительно. 

Не согласился с этим кредитор, который считал привлечение сторонней компании выводом средств из конкурсной массы. Кредитор, в частности, указывал, что компания не специализируется на ремонте объектов капитального строительства, препятствий для реализации квартиры без ремонта нет.

Позиция суда округа

В кассации напомнили, что в подобных спорах нужно установить: наличие объективной необходимости привлечения сторонних специалистов; соразмерность цены работ ее объему; согласие должника, кредитора, уполномоченного органа на оплату работ.

Суд округа почитал, что в этом споре вопрос о необходимости привлечения сторонней компании должным образом не исследован. В частности:

• не принято во внимание, что предусмотренные договором работы направлены не на восстановление первоначального состояния, а на выполнение ремонтных и отделочных работ. Есть излишние работы, которые не являются обязательными;
• не доказано, что стоимость услуг компании соответствует рыночной;
• не подтверждено, что у компании достаточно опыта и ресурсов для выполнения работ;
• не обоснована невозможность реализации квартиры без устранения незаконной перепланировки;
• не доказано, что произведенные ремонтные работы помогут привлечь максимальное число заинтересованных лиц на торгах.

Спор направили на новое рассмотрение. 


821 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, банкротство гражданина, недвижимость, квартира, привлечение специалистов, торги