Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Суд округа разбирался, какие нарушения могут повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей

Суд округа разбирался, какие нарушения могут повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей

22.09.2021
Суд округа разбирался, какие нарушения могут повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей

Заявитель попросил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей. Суды двух инстанций требования удовлетворили в части, посчитав, что допущенных нарушений недостаточно для отстранения управляющего. С этим не согласился суд округа: в нижестоящих инстанциях не установили, поступил ли бы так же обычный управляющий, обязанный проявлять заботливость и осмотрительность.

Дело о банкротстве: №А56-161800/2018, должник – ООО «КапиталНефть»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2021 года

Суть спора

Заявитель попросил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего. Он ссылался на непринятие мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника, на непроведение инвентаризации имущества и невзыскание дебиторской задолженности. Также заявитель попросил отстранить управляющего от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции признал бездействие неправомерным, но в отстранении управляющего отказал. Апелляция оставила это определение без изменения.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой, в частности, указывал: управляющий умышленно не обращался в суд с заявлением о включении требований должника в реестр к обществу «Балттранснефть», являясь конкурсным управляющим и этого общества.

Позиция суда округа

Суд округа напомнил: согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС №150 от 22 мая 2012 года суд не может отстранить управляющего, если нарушения несущественные.

Нижестоящие инстанции признали нарушения существенными, но недостаточными для отстранения. В кассации посчитали, что не было учтено следующее.

Суды установили непринятие мер по включению в реестр к обществу «Балттранснефть», конкурсное производство в отношении которого было завершено в мае 2020 года. При этом нижестоящие инстанции не выяснили, проявил ли конкурсный управляющий заботливость и осмотрительность, которые можно было ожидать от обычного антикризисного менеджера.

Суды отклонили доводы заявителя о перечислении должником денежных средств обществу «Балттранснефть», поскольку данные платежи не были признаны недействительными. Однако в кассации отметили, что оспорить эти сделки мог конкурсный управляющий.

Нижестоящие инстанции не установили, не говорит ли бездействие управляющего о разумных сомнениях в его независимости.

Спор направили на новое рассмотрение.


421 0

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, арбитражный управляющий, аффилированность, банкротство, суд



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: