Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Суд округа рассказал об особенностях банкротства субъектов естественных монополий

Суд округа рассказал об особенностях банкротства субъектов естественных монополий

24.09.2021
Суд округа рассказал об особенностях банкротства субъектов естественных монополий

Рассматривался вопрос о возбуждении дела о банкротстве в отношении субъекта естественных монополий. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что требования заявителя обоснованны, ввели наблюдение. Однако суд округа указал, что банкротство таких лиц, как должник, проходит по особым правилам. Спор направили на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: №А50-37861/2019, должник – ООО «Альтернатива»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2021 года

Суть спора

Компания, ссылаясь на судебные акты, которыми подтверждались ее требования к должнику, попросила о признании его банкротом. Требования в размере 5,5 млн. рублей представляли собой задолженность по оплате тепловой энергии.

Должник относился к субъектам естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения. На основании ст. 197 закона о банкротстве было возбуждено дело о несостоятельности. Апелляция оставила этот судебный акт без изменения.

Должник обратился с кассационной жалобой. Он указывал, что задолженность перед заявителем образовалась в результате принятия Региональной службой по тарифам Пермского края незаконных тарифов.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что банкротство субъектов естественных монополий проходит с особенностями.

Учитывая, что порядок госрегулирования цен может приводить к неплатежеспособности, законодатель предусмотрел право субъекта естественных монополий оспаривать акты органов власти об утверждении тарифов на товары, работы, услуги, производимые в условиях естественной монополии. Если суд признает акт недействительным, это может стать причиной для отказа в признании должника банкротом. Принятие такого решения возможно, когда причиной неплатежеспособности послужили именно заниженные тарифы. Но выводы суда в любом случае важны для установления влияния незаконно установленных тарифов на платежеспособность субъекта естественной монополии.

В данном деле должник успешно оспорил в суде некоторые положения из Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края, утвердившего тарифы в сфере горячего водоснабжения. Но нижестоящие инстанции этого не учли. Суды не установили, послужили ли причиной неплатежеспособности должника именно заниженные спорные тарифы, а также - повлиял ли данный факт на размер вменяемой ему задолженности.

В дополнение суд округа обратил внимание, что для возбуждения дела о банкротстве в данном случае требования, подтвержденные исполнительным документом, должны составлять не менее 1 млн. рублей. Причем обращение взыскания на имущество должно не принести желаемого результата. Однако суд первой инстанции не указал, на каком основании он пришел к выводу, что у должника нет имущества. Установления того обстоятельства, что кредитору выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в данном случае недостаточно.

Спор направили на новое рассмотрение.

 

Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!


330 0

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство, суд, банкротство субъектов естественных монополий



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: