Суд округа рассказал, когда не применяются последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор о признании сделки недействительной (постановление по делу №А60-17711/2016 от 14 сентября 2020 года).

Суть спора

За пять месяцев до возбуждения дела о несостоятельности общество «Завод металлоконструкция «Элитная спецодежда» (далее – банкрот) и общество «Средуралинвест-ИК» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств по договорам займа перешло к обществу «Средуралинвест-ИК».

Общество «Уралтрейдконсалтинг» получило уведомление, где было указано на переход права требования задолженности к новому кредитору.

Конкурсный управляющий посчитал данную сделку выводом активов. Он попросил признать ее недействительной и применить последствия недействительности.

В первой инстанции требования удовлетворили полностью, а вот апелляция применять последствия недействительности не стала. Вместе с этим, здесь согласились, что сделка недействительна.

Суды установили, что руководителями банкрота и общества «Средуралинвест-ИК» было одно и то же лицо. Договор цессии был заключен в период подозрительности в силу п. 1 ст. 61.2 закона о несостоятельности, в это время у банкрота имелся ряд неисполненных обязательств. Кроме того, встречного исполнения со стороны «Средуралинвест-ИК» не производилось.

Позиция суда округа

В кассации указали: согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда №54 от 21 декабря 2017 года, если уведомление об уступке требования направляется должнику первоначальным кредитором, то совершенное в пользу нового кредитора исполнение считается предоставленным надлежащему лицу – в частности, даже если цессия была признана недействительной.

Такой подход направлен на защиту должника, он исключает возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства, если об этом ведется спор.

Соответственно, до момента признания цессии недействительной совершение исполнения со стороны должника будет признано надлежащим.

Исключением из этого правила могут стать случаи, когда должник, исполняя свои обязательства перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправности оспариваемой сделки.

Чтобы выяснить эти обстоятельства, спор направили на новое рассмотрение.