Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Суд округа пояснил, что арбитражного управляющего нельзя принудительно заставлять исполнять обязанности

Суд округа пояснил, что арбитражного управляющего нельзя принудительно заставлять исполнять обязанности

23.11.2021
Суд округа пояснил, что арбитражного управляющего нельзя принудительно заставлять исполнять обязанности

Арбитражного управляющего по его ходатайству освободили от исполнения обязанностей, но назначили исполняющим обязанности конкурсного управляющего в этом же деле. Управляющий с этим не согласился – и в кассации его поддержали. Здесь, в частности, напомнили о конституционных положениях, согласно которым принудительный труд запрещен.

Дело о банкротстве: №А40-242420/2020, должник - кредитный потребительский кооператив «Импульс»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 года

Суть спора

Арбитражный управляющий попросил освободить его от исполнения обязанностей. Суды двух инстанций ходатайство удовлетворили, однако утвердили заявителя исполняющим обязанности конкурсного управляющего в этом же деле о несостоятельности. Также управляющего обязали провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО.

Управляющий с этим не согласился.

Позиция суда округа

Суд округа пояснил, как следовало поступить в такой ситуации:
1. если собрание кредиторов в течение 10 дней с даты освобождения прежнего управляющего не сообщило суду о выборе другого управляющего или СРО, то кандидатуру предлагает СРО, членом которой был прежний управляющий;
2. если СРО кандидатуру предложить не может, так как согласных на утверждение в деле о несостоятельности нет, то СРО сообщает об этом суду;
3. тогда заявитель по делу или другие участвующие в деле о несостоятельности лица могут обратиться к суду с просьбами об утверждении управляющего из другой СРО. Сначала рассматриваются предложения заявителя, а после – других лиц.

Также в кассации напомнили о правах, закрепленных в Конституции России. Так, в силу ст. 37 Конституции принудительный труд запрещен. А согласно ст. 34 каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для осуществления экономической деятельности.
Конституционный суд неоднократно призывал законодателя гарантировать баланс прав и законных интересов в делах о банкротстве, что распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего.

Таким образом, нижестоящие инстанции пришли к неправомерному выводу об утверждении прежнего управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником. Судебные акты в этой части были отменены. 


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


663 0

Теги: дело о банкротстве, арбитражный управляющий, банкротство, суд, Конституция России



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: