Суд округа отказался включать требования в реестр без наличия договора, из которого они вытекают

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор об установлении требований кредитора (постановление по делу №А45-22744/2019 от 15 декабря 2020 года).

Суть спора

Должник владел складом. Кредитор указал, что с ноября по декабрь 2018 года на этот склад был отгружен товар на сумму 5,1 млн. рублей. Требование к руководителю должника о возврате товара не было исполнено, стоимость товара не компенсирована.

Кредитор обратился в суд с просьбой о включении его требований в реестр. Суды первой и апелляционной инстанций пошли ему навстречу.

С этим не согласился единственный участник должника. Он указывал на неподтвержденность факта заключения договора между сторонами, факта передачи имущества на хранение. Заявитель ссылался на самовольное размещение кредитором товара на складе должника.

Позиция суда округа

С участником должника в кассации согласились, акты нижестоящих инстанций были отменены.

Суд округа напомнил, что установленными в деле о банкротстве считаются лишь те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства долга. К доказыванию таких обстоятельств применяются повышенные требования.

Вместе с тем, нижестоящие инстанции сделали вывод о фактически сложившихся между должником и кредитором отношениях по хранению товара без соответствующих подтверждающих документов.

Так, практически все представленные кредитором товарные накладные к должнику отношения не имели. Выводы судов о том, что товар кредитора принимался сотрудниками должника, не был основан на имеющихся в деле доказательствах. То, что кредитор выдавал доверенности этим сотрудникам, не является основанием для вывода о получении должником товара. Но, даже если бы работники должника несанкционированно размещали товар на складе, указал суд, это не приравнивается к договору хранения.

Самовольное размещение кредитором на складе товара, не обособленного для его идентификации, не возлагает на должника обязанности по хранению. Риски утраты вещей в данном случае несет их собственник, не заключивший договор хранения или аренды части склада.

Спор был направлен на новое рассмотрение.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство», чтобы быть в курсе свежей судебной практики!