Суд округа напомнил о позициях Верховного суда по доказыванию аффилированности между должником и кредитором

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос об установлении очередности удовлетворения требований кредитора (постановление по делу №А40-109334/19 от 28 апреля 2021 года).

Суть спора

Общество попросило включить в реестр к должнику требования в размере 68 млн. рублей, вытекающие из договора аренды.

Суды двух инстанций посчитали, что требования нужно удовлетворить в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суды исходили из наличия аффилированности между должником и кредитором.

В первой инстанции сослались на решение суда, согласно которому и должник, и кредитор в рамках рассмотрения хозяйственного спора между другими сторонами были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Позиция суда округа

С таким подходом не согласились в суде округа. Здесь отметили, что указанным судебным актом аффилированность сторон не установлена, не раскрыты их взаимоотношения. Таким образом, этот акт не может служить подтверждением по спорному вопросу.

В кассации также напомнили о позициях Верховного суда.

Доказывание взаимосвязи между обществами группы и контроля со стороны единого центра может осуществляться:

• через аргументы о существовании формально-юридических связей;

• через приведение доводов о наличии между сторонами фактической аффилированности, когда реальное положение дел по вопросу контроля над должником скрывается.

О фактической аффилированности может говорить, в частности, заключение множества сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным участникам рынка.

На подконтрольность единому центру могут указывать:

- синхронность действий хозяйствующих субъектов без объективных экономических причин;

- противоречие действий экономическим интересам одного субъекта при возникновении существенной выгоды у другого;

- невозможность возникновения таких действий ни при каких других обстоятельствах, кроме как при подчиненности одному и тому же лицу.

Поскольку кредиторы обычно не могут добыть прямых подтверждений неформальной аффилированности, следует обращать внимание на совокупность косвенных доказательств.

Однако, указал суд округа, в нижестоящих инстанциях пришли к необоснованным выводам. Спор был направлен на новое рассмотрение.

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!

Теги: дело о банкротстве, РТК, аффилированность, банкротство