Суд округа напомнил, что возражения кредиторов не причина отказывать в утверждении плана реструктуризации долгов

06.02.2023

Гражданин попросил утвердить план реструктуризации, обещая погасить долги перед кредиторами за два года из своей зарплаты. Суды заявителю отказали – в частности, потому что кредитор и управляющий возражали против удовлетворения ходатайства должника. В кассации обратили внимание, что суд может преодолеть такое несогласие, а также указали на социально-реабилитационный характер потребительского банкротства и статус физлица, не предполагающий углубленных познаний в банкротстве. Дело направили на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: № А60-41429/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2023 года

Суть спора

Должник попросил утвердить план реструктуризации задолженности. Предполагалось погашение задолженности за два года за счет зарплаты. В реестр были включены требования кредитора и налоговиков на общую сумму в 918 тыс. рублей.

В первой инстанции заявителю отказали, поскольку план реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов, кредитор и управляющий возражали против удовлетворения ходатайства должника, подтверждающих доход документов в деле нет. В апелляции добавили, что план реструктуризации был представлен лишь спустя 8 месяцев после введения процедуры, у должника было достаточно времени для надлежащей подготовки всех необходимых документов.

Позиция суда округа 

В кассации напомнили, что задача банкротства – помочь должнику восстановить платежеспособность и вернуться к докризисной жизни. Из материалов дела следует, что должник принимал меры для удовлетворения предъявленных к нему требований. Уже после принятия судом заявления о признании его банкротом гражданин направил кредитору средства в счет оплаты долга (всего – 590 тыс. рублей). После введения процедуры реструктуризации должник активно принимал меры по разработке плана, представлял испрашиваемые у него судом и арбитражным управляющим документы. Это говорит о добросовестном и законном стремлении избежать процедуры реализации имущества. 

В данном деле суд прекратил производство по спору об истребовании у должника документов, поскольку они были переданы управляющему (сведения о доходах и удержанных налогах, документы по формам 2-НДФЛ, 3-НДФЛ и др.). Ранее некоторые документы были представлены суду. 

Учитывая эти обстоятельства, а также социально-реабилитационный характер потребительского банкротства и статус физлица, не предполагающий углубленных познаний в банкротстве, у суда первой инстанции не было оснований отказывать в утверждении плана реструктуризации. Сами по себе возражения управляющего и кредитора не являются основанием для отказа – согласно п. 4 ст. 213.17 закона о банкротстве. Не было оснований оставлять жалобу должника без удовлетворения и у апелляционного суда.

Дело направили на новое рассмотрение.


981 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, план реструктуризации, зарплата, обязательные платежи, арбитражный управляющий, ФНС