Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа: наличие у должника пенсии, превышающей прожиточный минимум, не причина отказывать управляющему в выплате вознаграждения с депозита суда

Суд округа: наличие у должника пенсии, превышающей прожиточный минимум, не причина отказывать управляющему в выплате вознаграждения с депозита суда

07.02.2023
Суд округа: наличие у должника пенсии, превышающей прожиточный минимум, не причина отказывать управляющему в выплате вознаграждения с депозита суда

Дело о банкротстве гражданина было прекращено из-за отсутствия средств. Управляющий попросил выплатить ему вознаграждение за счет денег, внесенных налоговиками в депозит суда. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что пенсия должника превышает прожиточный минимум, а значит, заявитель может получить вознаграждение в рамках исполнительного производства. Управляющий возразил, что более приоритетные требования налоговиков будут погашаться свыше 78 лет, а значит, получить деньги для него нереально. Суд округа согласился с этими доводами кассационной жалобы.

Дело о банкротстве: А60-3207/2022, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 года

Суть спора

Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника средств. Финансовый управляющий попросил выплатить ему вознаграждение по итогам процедуры реструктуризации долгов за счет средств, которые были внесены уполномоченным органом в депозит суда.

Суд определил взыскать с гражданина в пользу управляющего 25 тыс. рублей за процедуру реструктуризации, а также - вернуть налоговой как инициатору дела о банкротстве средства с депозитного счета. Апелляция оставила это определение без изменения.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой указал, что гражданин будет погашать задолженность в рамках исполнительного производства из своей пенсии, после вычета прожиточного минимума у него останется 17 тыс. рублей. Долг гражданина перед налоговиками превышает 16 млн рублей (привлечение к субсидиарной ответственности), а значит, исполнение будет длиться более 78 лет. Поскольку требования уполномоченного органа отнесены к третьей очереди, а управляющего – к четвертой, вряд ли податель жалобы сможет рассчитывать на вознаграждение. То есть фактически, отметил управляющий, нижестоящие инстанции лишили его права на вознаграждение. 

Позиция суда округа

В кассации указали, что управляющий получил право на вознаграждение по завершении процедуры реструктуризации долгов. В рассматриваемом случае в конкурсной массе не было средств, а потому для выплаты могли быть использованы деньги, внесенные инициатором дела о банкротстве в депозит арбитражного суда. Само по себе наличие у должника пенсии, превышающей прожиточный минимум, не причина отказывать в выплате вознаграждения с депозита суда (средства предназначены именно для указанной цели). 

Также было отмечено, что нижестоящие инстанции не учли отсутствие у финуправляющего реальной возможности получить вознаграждение в рамках исполнительного производства. 

По итогам рассмотрения жалобы суд округа установил, что вознаграждение управляющему подлежит оплате из средств, внесенных налоговиками в депозит. 


929 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, арбитражный управляющий, вознаграждение, ФНС, обязательные платежи, пенсия, суд, процедура реструктуризации долгов, исполнительное производство



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: