Суд округа: для решения вопроса о единственном жилье нужно установить состав семьи должника

20.02.2023

Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке реализации недвижимости, а должник – об исключении ее из конкурсной массы. Суд первой инстанции пошел навстречу управляющему, но в апелляции дом и земельный участок признали защищенными исполнительским иммунитетом. Апелляционный суд пояснил, что в доме живет большая семья, в связи с чем жилье явно нельзя назвать роскошным. Однако суд округа указал: сам по себе факт регистрации в спорном доме не говорит о совместном проживании членов семьи по данному адресу; должнику следовало опровергнуть соответствующие сомнения кредиторов. 

Дело о банкротстве: № А60-46386/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2023 года

Суть спора

Финансовый управляющий попросил утвердить положение о порядке реализации земельного участка с жилым домом, а должник – исключить эту недвижимость из конкурсной массы.

Суд первой инстанции встал на сторону управляющего, принимая во внимание решение собрания кредиторов о приобретении должнику замещающего жилья стоимостью не выше 6 млн рублей. Однако в апелляции спорные объекты из конкурсной массы исключили, поскольку исторически жилой дом был построен для проживания семьи должника, здесь проживает уже третье поколение, на каждого члена семьи приходится по 16,3 кв. м. (на зарегистрированных в доме – по 21,7 кв. м). Таким образом, пояснил апелляционный суд, дом находится под защитой исполнительского иммунитета.

Позиция суда округа

В кассации напомнили, что по общему правилу члены семьи собственника жилого помещения могут пользоваться этой недвижимостью. К членам семьи относятся супруг, дети и родители собственника, для признания данного статуса достаточно факта их совместного проживания с собственником.

Однако, пояснил суд округа, в апелляции преждевременно пришли к выводу о совместном ведении хозяйства членами его семьи при общем бюджете. Сам по себе факт регистрации в спорном доме не говорит о совместном проживании.

В данном споре кредиторы заявляли доводы об отсутствии доказательств совместного проживания всех членов семьи. Предъявление к кредиторам высоких стандартов доказывания привело бы к процессуальному неравенству, поэтому им достаточно указать на существенные сомнения. В свою очередь, должник и члены его семьи не лишены возможности представить суду прямые и косвенные подтверждения, которые помогут опровергнуть данные сомнения. Пояснения должника о том, что все члены его семьи фактически проживают в спорном доме, не могут быть признаны достаточными доказательствами.

Установление круга лиц, проживающих в спорном доме, влияет на результат рассмотрения спора: количество членов семьи отражается на определении роскошности жилья, а также на разрешении вопроса о предоставлении замещающего жилья. 

Спор направили на новое рассмотрение.


983 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, единственное жилье, арбитражный управляющий, замещающее жилье, роскошное жилье, доказывание, доказательства, бремя доказывания