Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Стандартная сделка или вывод активов: в деле о банкротстве будет разбираться Верховный суд

Стандартная сделка или вывод активов: в деле о банкротстве будет разбираться Верховный суд

16.09.2019
Стандартная сделка или вывод активов: в деле о банкротстве будет разбираться Верховный суд

На 14 октября назначено рассмотрение дела судебной коллегией Верховного суда по экономическим спорам (определение №310-ЭС19-9963 от 03.09.2019 года). Речь пойдет об оспаривании сделки, совершенной за два года до банкротства компании.

В январе 2015 года единственный участник и директор общества получил у физического лица (далее по тексту – Займодавец) процентный заем на сумму 12 млн. рублей – сроком на 2,5 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства общество поручилось за заемщика.

В октябре 2015 года общество продало Займодавцу бетонный завод и оборудование на сумму около 9,5 млн рублей. В этот же день стороны договора подписывают соглашение о взаимозачете, прекратив на указанную сумму обязательства общества как поручителя, а Займодавца – как покупателя.

В апреле 2017 года в отношении общества инициировали банкротство, а в октябре того же года началась процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обществом попросил признать сделку купли-продажи недействительной.

В первой инстанции требования удовлетворили. Здесь указали, что имущество и после его продажи находилось в пользовании общества, следовательно, цепочка сделок не была направлена на достижение обычного экономического эффекта. 

В апелляции этот судебный акт отменили. Было указано, что не связанные с обществом лица (в том числе и Займодавец) не могли раньше октября 2016 года узнать о его грядущем банкротстве. Более того, неисполненные обязательства перед одним Займодавцем не говорят о неплатежеспособности компании.

Однако в апелляции согласились с тем, что проданное Займодавцу имущество оставалось в пользовании общества. Тем не менее, суд не посчитал это основанием для признания сделки недействительной: во-первых, Займодавец не является заинтересованным лицом по отношению к обществу; во-вторых, он не знал о финансовом состоянии общества; в-третьих, факт неплатежеспособности общества доказан не был.

С этой позицией согласился суд округа. Однако конкурсный управляющий решил в обжаловании дойти до высшего суда.

Верховный суд посчитал его доводы заслуживающими внимания и передал жалобу на рассмотрение судебной коллегией по экономическим спорам.


230 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: