Срок на оспаривание кредитором других требований начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении прав

Верховный суд рассмотрел спор, в котором решался вопрос о сроке обжалования кредитором сделки должника (определение №305-ЭС19-26610 от 10 июня 2020 года).

Суть спора

ООО «Жилстрой» взыскало с МУП «Управление капительного строительства» 12 млн. рублей по оплате строительных работ. На этом основании ООО «Жилстрой» инициировало банкротство МУП «Управление капительного строительства» (далее – должник).

Впоследствии ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» - конкурсный кредитор должника – обжаловало решение о взыскании задолженности в размере 12 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции производство по жалобе прекратил, кассация оставила это определение без изменения. Суды считали, что заявитель пропустил шестимесячный срок на обжалование решения суда. Этот срок начал течь с момента принятия судом в деле о банкротстве заявления ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» к производству. Именно с этой даты у кредитора появляется возможность возражать против других требований.

Позиция Верховного суда

Не согласившись с этим, ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» обратилось в Верховный суд.

Здесь отметили, что для конкурсного кредитора апелляционное обжалование становится возможным с момента, когда он узнал либо должен был узнать о нарушении прав или интересов независимых кредиторов, а не тогда, когда он получил абстрактное право на заявление возражений.

В деле о банкротстве нужно исключить ситуации, когда в реестре окажется несуществующее требование, подтвержденное фиктивными документами. В настоящем споре заявитель ссылался на то, что в постановлении районного суда от 13 февраля 2019 года было указано: руководством ООО «Жилстрой» и должника были составлены фиктивные документы (по которым впоследствии взыскана спорная задолженность в 12 млн. рублей). Заявитель указывал, что он узнал о нарушении своих прав именно из этого судебного акта.

Изначально решение о взыскании задолженности обжаловал другой кредитор – основываясь на указанном акте районного суда. Однако 21 мая 2019 года производство по этой жалобе было прекращено ввиду пропуска срока на обжалование.

Незамедлительно, 23 мая 2019 года, апелляционную жалобу подало ООО «Водотеплоканализационное хозяйство», но производство по ней тоже прекратили.

В результате сложилась ситуация, при которой кредиторов лишили права на защиту.

Кроме того, дело о банкротстве должника было возбуждено именно на основании спорной задолженности. Дело длится около трех лет, и ООО «Жилстрой» в нем является мажоритарным кредитором, контролирующим процесс. Соответственно, без проверки апелляционной жалобы заявителя невозможно справедливо разрешить дело о банкротстве должника.

Также было отмечено, что в такой ситуации правило о невозможности обращения одного кредитора с жалобой, тождественной обращению другого кредитора, не применяется.