Љоронавирус новости
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Совместное использование имущества после его раздела говорит об отсутствии волеизъявления изменить режим собственности

Совместное использование имущества после его раздела говорит об отсутствии волеизъявления изменить режим собственности

06.04.2020
Совместное использование имущества после его раздела говорит об отсутствии волеизъявления изменить режим собственности

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором конкурсный кредитор оспаривал брачный договор должника (постановление №А40-46824/19 от 3 марта 2020 года).

Суть спора

В мае 2016 года компания направила должнику требование о досрочном погашении долга, поскольку тот неоднократно нарушал договорные обязательства.

Также в 2016 году должник собрался развестись со своей супругой, но затем отозвал заявление. И 29 июля 2016 года супруга получила уведомление, что расторжения брака не будет.

В ноябре 2016 года должник написал компании письмо о том, что собирается вернуть деньги. Через месяц компания обратилась в суд Республики Кипр с заявлением о взыскании этой задолженности.

В январе 2017 году супруги подписали брачный договор. Согласно его положениям супруга получила: автомобиль, три земельных участка в Одинцовском районе Московской области, жилой дом и нежилое помещение по тому же адресу, земельный участок в Калужской области, ½ земельного участка в Германии, квартиру в Греции.

Должнику причитался автомобиль и 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,4 кв. м. в Москве.

Через месяц было подано заявление о расторжении брака.

В процессе должник просил суд признать брачный договор недействительным и поделить все пополам. Но в июне 2017 года суд вынес решение о расторжении брака, в силу которого имущество делилось между супругами по условиям брачного договора.

В апреле 2019 года в отношении должника возбудили дело о несостоятельности, через два месяца его признали банкротом. Конкурсный кредитор обратился в суд, чтобы оспорить брачный договор по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Заявитель указывал: на момент совершения сделки должник имел перед ним обязательства в размере 4 354 263 евро.

Позиции судов

В первой и апелляционной инстанциях пришли к выводу о недоказанности умысла на причинение вреда кредиторам. 

Однако суд округа с этим не согласился.

Были даны пояснения, что суды не оценили ряд важных обстоятельств, а именно:

  • супруги до подписания брачного договора состояли в браке в течение 30 лет;

  • после расторжения брака они продолжили совместное проживание, что подтверждается доказательствами из Москвы, Германии и Греции.

Если супруги продолжают совместное пользование имуществом, значит у них отсутствовало волеизъявление на исполнение брачного контракта. И в таком случае цель сделки – уменьшение конкурсной массы.

Судам был дан ряд других рекомендаций, спор - направлен на пересмотр.


511 1
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*:
1 комментарий свернуть все
 
  •  
    Tatyana_013
    06.04.2020 #
    0
    Какая прекрасная конкурсная масса будет сформирована! Земельный участок в Германии... Квартира в Греции... Интересно, как будут проводить торги?