Верховный суд рассмотрел дело о завершении дела миром в рамках дела о банкротстве компании (определение №305-ЭС16-20931 (19) от 22.08.2019 года).
Кредиторы и должник заключили соглашение о завершении дела миром.
В первой инстанции соглашение утвердили, дело о банкротстве прекратили. Суд посчитал, что такоесоглашение не нарушает ничьих интересов и направлено на восстановление экономической состоятельности должника.
Однако впоследствии суд округа отказал в утверждении соглашения, направив спор на новое рассмотрение. Здесь посчитали, что соглашение нецелесообразно с финансовой точки зрения: соглашением, во-первых, предусматривалась отсрочка от выплаты долгов в 3 года, а во-вторых, дальнейшая рассрочка на 8 лет. Суд также указал, что аргументы в пользу восстановления платежеспособности должника являются предположительными.
После того, как возобновилось производство по делу о банкротстве должника, кредиторы вновь собрались на собрании и приняли решение о заключении соглашения с более приемлемыми для кредиторов положениями. Этот второй вариант соглашения был передан в суд для утверждения.
Рассмотрев дело, Верховный суд пришел к следующим выводам. Решение о завершении дела о банкротстве миром относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом законодательство разрешает кредиторам менять ранее достигнутые договоренности, если новые условия будут более полно отражать их интересы.
Соответственно, вопрос заключения соглашения относится к совпадению воль должника и кредиторов, суд лишь утверждает готовое решение, если оно соответствует закону и не противоречит ничьим интересам.
Если кредиторы приняли решение о заключении нового соглашения, то рассмотрение судом вопроса об утверждении первого принятого ими соглашения нарушает волю, выраженную на собрании кредиторов.
Поэтому Верховный суд отменил определение суда первой инстанции и оставил в силе постановление суда округа.
Оставьте свой комментарий