Работники должника могут обращаться в суд без представителя, если внеочередное удовлетворение требований других работников нарушает их интересы

Верховный суд 3 июня 2019 года подготовил определение №306-ЭС17-13670(10), в котором разъяснил, что работники должника могут подать жалобу в суд в деле о банкротстве самостоятельно, даже если у них есть представитель.

Четыре работника должника обратились в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего и с просьбой взыскать с него убытки. Как пояснили заявители, он нарушал последовательность выплат кредиторам второй очереди, производя отчисления в пользу тех работников, чей приоритет был ниже, чем у них.

В первой инстанции производство по данной жалобе прекратили, в апелляции и кассации поддержали эту позицию. Было указано, что лица с правами требования к должнику об оплате труда, выплате выходных пособий, которые состояли с ним в трудовых отношениях, не могут сами подавать в суд вышеуказанную жалобу. У них в деле о несостоятельности имеется представитель, защищающий их права и интересы.

Заявители обратились в Верховный суд, который решил этот вопрос по-другому.

Верховный суд указал: действительно, предусмотрена фигура представителя, которая защищает общие, коллективные интересы работников как кредиторов второй очереди. Если невозможно защитить общие интересы, вырабатывается позиция с учетом мнения большинства.

Но, если интересы одних работников противопоставлены другим – в том числе и в случае вот такого приоритетного удовлетворения требований одних перед другими – то обращаться в суд через представителя, защищающего интересы всех работников, было бы неправильно.

Поэтому, раз работники заявились из-за нарушения календарной очередности выплат в пользу других работников, то могут представлять свои интересы сами. А прекращение производства по делу – это лишение права на судебную защиту.

Верховный суд указал, что нижестоящему суду стоит оценить поведение арбитражного управляющего, правомерность его действий и совокупность условий для привлечения к ответственности.

Спор был направлен в первую инстанцию для рассмотрения его по существу.