Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Процессуальный срок восстановят, если механизм обжалования появился только с принятием постановления Конституционного суда

Процессуальный срок восстановят, если механизм обжалования появился только с принятием постановления Конституционного суда

28.02.2022
Процессуальный срок восстановят, если механизм обжалования появился только с принятием постановления Конституционного суда

Привлеченное к «субсидиарке» контролирующее лицо решило обжаловать определение о включении требований кредитора в реестр. Также заявитель попросил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку до принятия постановления Конституционного суда № 49-П от 16 ноября 2021 года у него не было возможности для обращения в суд. Апелляция в восстановлении срока отказала, но кассация с этим не согласилась. Здесь указали, что до опубликования указанного постановления не существовало объективного механизма, который позволил бы защитить права заявителя.

Дело о банкротстве: А56-121599/2019, должник – АО «Управляющая Компания «Норд-Вест-Капитал»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2022 года

Суть спора

Контролирующее должника лицо (КДЛ) привлекли к субсидиарной ответственности. Позже, 13 декабря 2021 года, КДЛ обратилось в суд для обжалования определения суда от 26 июня 2020 года о включении требований кредитора в реестр. 

Также заявитель попросил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что до принятия Конституционным судом постановления № 49-П от 16 ноября 2021 года у него не было возможности для обжалования (в постановлении разъяснялось, что привлеченное к «субсидиарке» КДЛ имеет право влиять на включение в реестр требований, поскольку оно отвечает по обязательствам должника). 

Апелляционный суд в восстановлении срока отказал.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что до принятия постановления Конституционного суда практика складывалась не в пользу КДЛ. Так, считалось, что процессуальные права и обязанности они имеют только в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В этой связи вывод апелляции признали не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Только с момента опубликования указанного постановления Конституционного суда (а это 18 ноября 2021 года) у КДЛ появилась возможность обжаловать определение о включении требований в реестр. 

Необращение заявителя в суд при отсутствии объективного процессуального механизма не может создать для него негативных последствий в виде лишения доступа к правосудию по формальным основаниям, указал суд округа. Другого процессуального способа пересмотра определения суда первой инстанции у заявителя не было. 

Спор направили на новое рассмотрение.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


1002 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, банкротство, суд, субсидиарная ответственность, Конституционный суд, исковая давность, КДЛ



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: