Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Процессуальная замена в РТК невозможна, если исполнение обязательств за должника производилось за счет средств самого должника

Процессуальная замена в РТК невозможна, если исполнение обязательств за должника производилось за счет средств самого должника

23.09.2020
Процессуальная замена в РТК невозможна, если исполнение обязательств за должника производилось за счет средств самого должника

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о процессуальной замене в реестре требований кредиторов (постановление №А40-32986/19 от 21 сентября 2020 года).

Суть спора

Должник (физическое лицо) не платил банку по кредиту, впоследствии его признали несостоятельным. В реестр требований кредиторов (РТК) включили требования банка.

Для обеспечения исполнения обязательств еще одно физическое лицо отдало в залог банку свою квартиру в Москве площадью 139,5 кв. м.

Через 8 лет банк и залогодатель подписали соглашение об отступном, согласно которому квартира предоставляется банку, и обязательства сторон таким образом прекращаются. Кредитные обязательства прекращаются на сумму 49,9 млн. рублей.

Залогодатель попросил суд произвести процессуальную замену, поскольку он погасил за должника его долг перед банком.

Суды первой и апелляционной инстанции с этим согласились, посчитав, что соглашение об отступном - достаточное и исчерпывающее основание для проведения процессуального правопреемства.

Не согласился с этим кредитор должника. Он пояснил: должник и залогодатель – аффилированные лица, последний работал в подконтрольной должнику организации. Спорная московская квартира первоначально приобреталась должником, а затем была оформлена им на доверенных лиц. Документы на квартиру также хранились у должника, что подтверждали материалы обыска по уголовному делу. Доказательств тому, что залогодатель имел достаточно средств для приобретения такой недвижимости, в деле нет.

 

Позиция суда округа

В кассации указали, что само по себе исполнение аффилированным лицом обязательств за должника не противоречит закону. Однако требуется выяснить, не была ли передана квартира должника залогодателю с тем, чтобы последний погасил его долг перед независимым кредитором.

Суд округа предположил, что такая схема могла обсуждаться аффилированными лицами, и такие договоренности не подлежали юридическому оформлению ввиду того, что залогодатель был в подчиненном по отношению к должнику положении.

Если подтвердятся доводы кредитора о том, что задолженность перед банком была погашена за счет должника, то процессуальная замена в РТК не производится, подытожили в кассации.

Для установления этих обстоятельств спор направили на новое рассмотрение.


313 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: