При освобождении должника от исполнения обязательств применяются повышенные требования в части добросовестности

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор касательно освобождения должника от исполнения обязательств (постановление по делу №А07-38796/2018 от 21 сентября 2020 года).

Суть спора

В январе 2019 года было возбуждено дело о банкротстве физлица, в феврале его признали банкротом. В августе финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор высказался против применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. Он указывал, что должник при получении кредита в банке предоставил недостоверные сведения касательно кредитных обязательств, хотя непогашенные кредиты на тот момент у него были еще в двух банках. Тем самым, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. В подтверждение была представлена анкета должника, заполненная перед получением кредита.

Должник против приведенных доводы возражал, поясняя, что данную анкету заполнял инспектор банка. Графы документа, посвященные наличию иных обязательств, сотрудник банка оставил незаполненными, поскольку он был заинтересован в продаже кредитного продукта.

Суды первой и апелляционной инстанций пошли навстречу финансовому управляющему, завершив процедуру реализации имущества и освободив банкрота от выплат по долгам.

Позиция суда округа

В кассации принятые акты отменили, указав на то, что в деле о несостоятельности к должнику применяются повышенные требования в части добросовестности.

Так, должник не освобождается от исполнения обязательств, если доказано, что он сообщил кредитору заведомо недостоверные сведения при совершении сделки.

Банки являются профессиональными участниками кредитного рынка. Они имеют возможность до выдачи денежных средств запросить у клиента анкету, проверить представленный им пакет документов, запросить сведения о кредитной истории. По итогам таких проверок возможно принятие решения о предоставлении кредита.

Вместе с этим, последовательное наращивание задолженности можно признать недобросовестным, если должник скрыл какие-либо сведения или сообщил недостоверную о себе информацию.

Суды нижестоящих инстанций, принимая решения, мотивировали его лишь возражениями должника по поводу заполнения спорной анкеты. Однако, поскольку поведение должника при получении кредита имеет существенное значение, то следовало дать оценку его действиям, проанализировав анкету на вопрос достоверности содержащейся в ней информации и сравнив эти сведения с данными из дела о банкротстве. Спор был направлен на новое рассмотрение.