При оспаривании сделок с иностранными активами нужно учитывать реальную возможность представления управляющим доказательств

28.10.2021

Финуправлющий попросил признать недействительной сделку по отчуждению должником ½ доли в уставном капитале иностранного юрлица. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении этих требований, а также – ходатайства о запросе сведений. С этим не согласился суд округа. Здесь пояснили: важные для решения спора обстоятельства могут быть установлены только при оказании управляющему содействия.

Дело о банкротстве: №А60-177/2019, должник - гражданин
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2021 года

Суть спора

Финансовый управляющий попросил суд признать недействительной сделку по отчуждению должником ½ доли в уставном капитале иностранного юридического лица своему сыну. Такая информация имелась в открытых источниках (выписка в отношении юрлица).
Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали. Здесь пояснили: факт неравноценности встречного исполнения не доказан; договор, на основании которого состоялся переход доли, отсутствует; другие документы не имеют даты или изготовлены после момента перехода права. Таким образом, заявленное требование беспредметно и не подлежит удовлетворению.
Также управляющему отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений в отношении иностранного юридического лица, поскольку информацию о содержании сделки заявитель должен был получить самостоятельно и до обращения в суд - чтобы сформулировать требования.

Позиция суда округа

С этим не согласились в кассации. Так, финуправляющий пытался получить данные через Посольство России в Чехии – но Минюст указал на необходимость направления судебного поручения в установленном порядке.
Суд округа отметил: доводы управляющего и представленные им доказательства не могли не вызвать обоснованных сомнений в реальности оспариваемой  сделки, а потому суд был обязан направить соответствующий запрос.
Вопреки выводам нижестоящих инстанций о беспредметности спора важные для его решения обстоятельства могут быть установлены только при оказании управляющему содействия.
Более того, суд округа по другим обособленным спорам уже указывал, что  нижестоящие инстанции не установили, каким имуществом должник владеет в другом государстве. Суд первой инстанции еще в марте 2020 года удовлетворял ходатайство о направлении международного судебного поручения, но позже утратил контроль за исполнением этого определения.
Спор направили на новое рассмотрение с рекомендацией верно распределить бремя доказывания - то есть учитывая реальную возможность представления финуправляющим доказательств.


Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»! 


1036 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, оспаривание сделок, арбитражный управляющий, иностранное государство