При недействительности цессии первоначальный кредитор может требовать исполнения по двум сценариям

Верховный суд рассмотрел спор, касающийся срока предъявления требований из договоров поручительства и залога к должнику (определение №305-ЭС20-6652 от 28 сентября 2020 года).

Суть спора

Банк попросил включить его требования в размере 120 млн. рублей в реестр к должнику-физлицу. Требования возникли из договора поручительства, который был заключен с должником для обеспечения исполнения обществом «Люксория» обязательств из кредитного договора.

Права и обязанности по кредитному договору, а также по договору поручительства были уступлены банком в ходе цессии в пользу общества «Борис-Агро».

Позже общество «Люксория» и банк заключили еще один договор об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств должник отдал недвижимое имущество в залог и выдал поручительство.

Права и обязанности из этих сделок были переданы банком по договору цессии обществу «ЭкспрессПроект».

После этого договоры цессии признали недействительными, права банка как кредитора восстановили.

Ввиду неисполнения кредитных обязательств банк попросил о включении к должнику в реестр. Суд первой инстанции пошел навстречу заявителю. Было указано, что согласно договору поручительство действует до момента погашения обязательств основным заемщиком.

Суд апелляционной инстанции этот акт отменил, пояснив, что банк пропустил срок предъявления требований. Так, на момент обращения и залог, и поручительство прекращены.

С этими выводами согласились в суде округа.

Позиция Верховного суда

Здесь отметили, что нижестоящие инстанции не приняли во внимание важных обстоятельств: так, до признания договоров цессии недействительными общества «Борис-Агро» и «ЭкспрессПроект» получили судебные акты о взыскании задолженности.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного суда №54 от 21 декабря 2017 года при недействительности цессии первоначальный кредитор может выбирать между самостоятельным предъявлением требования, либо вступлением в процесс, уже начатый цессионарием по недействительной уступке. Второй вариант позволяет избежать пропуска срока исковой давности.

Спор был направлен на новое рассмотрение с рекомендацией учесть изложенное, а также – проверить, осуществлял ли должник исполнение в пользу обществ «Борис-Агро» и «ЭкспрессПроект».