Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Презумпция осознания арбитражным управляющим противоправности своих действий еще не говорит об умысле

Презумпция осознания арбитражным управляющим противоправности своих действий еще не говорит об умысле

14.04.2020
Презумпция осознания арбитражным управляющим противоправности своих действий еще не говорит об умысле

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, где решался вопрос – должен ли арбитражный управляющий выплачивать страховой компании деньги в порядке регресса (постановление по делу №А41-11888/2018 от 18 марта 2020 года).

Суть спора

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим в страховую компанию поступили заявления выгодоприобретателей о выплате страхового возмещения за причиненные им убытки.

Требования были основаны на судебных актах. По результатам рассмотрения заявлений страховая компания выплатила 2 814 242 рубля.

После этого в адрес арбитражного управляющего было направлено требование о выплате этой суммы в порядке регресса. Суды первой и апелляционной инстанций требование удовлетворили, посчитав, что страхователь совершил умышленные действия, направленные на извлечение выгоды из страхования. 

Позиция суда округа

Однако с таким подходом не согласились в кассации.

В силу п. 9 ст. 24.1 закона о банкротстве страховщик имеет право на регрессный иск к арбитражному управляющему, если:

  • управляющий совершил умышленные противозаконные действия;

  • если он незаконно получил материальные выгоды в процессе исполнения своих обязанностей.

Хотя суды и указывали, что для взыскания убытков за неправомерные действия нужно установить факт таких действий, причинно-следственную связь между ними и убытками, такового в деле не усматривается. Арбитражный управляющий не получал благ за счет умаления прав и интересов должника.

Презумпция осознания арбитражным управляющим в силу своих профессиональных навыков противоправного характера нарушений еще не свидетельствует об умысле. Требуется подтвердить заведомую незаконность действий.

Таким образом, страховой компании надлежит доказать, что в действиях управляющего есть заведомая противоправность, желание извлечь личную выгоду или другие подобные обстоятельства, состоящие с убытками в причинно-следственной связи.

Удовлетворение иска страховой компании в указанных обстоятельствах приводит к тому, что обязательное страхование утрачивает свои функции и нарушает права арбитражных управляющих.

Спор был направлен на новое рассмотрение. 


386 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: