Инициативы Ассоциации юридических компаний
Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Превышение конкурсной массы над размером требований кредиторов не всегда освобождает КДЛ от ответственности

Превышение конкурсной массы над размером требований кредиторов не всегда освобождает КДЛ от ответственности

22.09.2020
Превышение конкурсной массы над размером требований кредиторов не всегда освобождает КДЛ от ответственности

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел спор о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности (постановление по делу №А56-10016/2017 от 15 сентября 2020 года).

Суть спора

Кредитор попросил привлечь к «субсидиарке» бывшего руководителя должника, а также – его фактического бенефициара. Конкурсный управляющий обратился с таким же заявлением, но просил привлечь к ответственности лишь экс-руководителя.

В обоснование своих требований заявители указывали, что бывший руководитель не предоставил арбитражному управляющему документацию должника, хотя об этом было вынесено соответствующее определение суда. Также сообщалось о совершении сделок по выводу активов на 472 млн. рублей; о неподаче заявления о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей о привлечении к ответственности экс-руководителя, однако не нашел подтверждений тому, что второй ответчик является КДЛ.

В апелляции этот акт отменили в части привлечения к субсидиарной ответственности экс-руководителя. Суд посчитал, что сформированная конкурсная масса превышает размер требований кредиторов, а потому ущерб им не причинен.

 

Позиция суда округа

В кассации оба акта отменили. Так, суд округа отметил: в суде апелляционной инстанции посчитали, что конкурсная масса сформирована в размере 480 млн. рублей, что могло погасить требования кредиторов. Однако такой вывод нельзя признать верным: 472 млн. рублей из этой суммы составляла дебиторская задолженность к аффилированным с должником лицам (ранее через них проводились сделки по выводу активов). Данные обстоятельства подтверждались решениями судов.

Также суд указал на неверное распределение бремени доказываний: не обнаружив подтверждений тому, что второй ответчик являлся КДЛ, в удовлетворении требований в этой части нижестоящие инстанции отказали. Вместе с тем, при наличии достаточных доводов суды должны переложить бремя доказывания на привлекаемое к ответственности лицо.

Эти и другие обстоятельства привели к тому, что спор был направлен на пересмотр.


204 0
Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: