Предположение, что должник возобновит деятельность, не может служить гарантией исполнения мирового соглашения

28.10.2022

Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ежемесячная сумма выплат по погашению кредиторской задолженности составила 193 млн рублей. Банк подал жалобу, где указал на неисполнимость таких условий. Также банк сообщил, что прекращение производства по делу нужно, чтобы не было возможности оспаривать сделки должника. Суд округа согласился с заявителем, что в деле нет доказательств восстановления платежеспособности должника, зато возврат выведенных активов может пополнить конкурсную массу.

Дело о банкротстве: № А40-171628/2019, должник - ООО "ДМ Групп"

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 года

Суть спора

На собрании кредиторов решили заключить мировое соглашение. Общая сумма требований превысила 960 млн рублей. По условиям соглашения не позднее 4 месяцев с даты вступления в силу определения об утверждении соглашения выплачивается 20% долга, такие же платежи проводятся не позднее каждого следующего месяца. Не позднее 9 месяцев выплачивается 100% штрафных санкций и требований, учитываемых за реестром. 

Суд такое соглашение утвердил. Банк, которому принадлежало свыше 13% от общих требований, обратился в суд с кассационной жалобой. Банк сообщал, что нет доказательств восстановления платежеспособности должника; что большинство голосов на собрании принадлежало кредиторам, которые ранее использовали должника как транзитера средств между аффилированными компаниями. Прекращение же производства по делу приведет к невозможности оспаривания сделок, в чем у названных кредиторов имеется прямой интерес.

Позиция суда округа

В кассации отметили, что установление неразумных сроков нельзя назвать нормальным способом погашения долга. Согласно материалам дела, с 2019 года отсутствовала возможность восстановления хозяйственной деятельности должника, доказательств наличия достаточного имущества не имеется. В этой связи доводы банка о том, что условия мирового соглашения экономически необоснованы и неисполнимы, разумны.

Предположительный характер вывода о возможности возобновления должником производственной деятельности, отметил суд округа, не может служить гарантией исполнения условий мирового соглашения.

В дополнение суд округа обратил внимание на аргументы о выводе активов должника перед банкротством. Оспаривание таких сделок может привести к пополнению конкурсной массы и погашению кредиторских требований. Заключение мирового соглашения для обеспечения неоправданных преимуществ группе лиц противоречит его предназначению.

622 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС МО, суд, банкротство, мировое соглашение, аффилированность, оспаривание сделок, конкурсная масса